РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/11 по иску Мельниковой Е.К. к Чубрик И.И. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 100.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере 3%, что составляет 3.000 рублей, что подтверждается распиской.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.04.2009 года по гражданскому делу № по иску Мельниковой Е.К. к Чубрик И.И. о взыскании долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика взыскана сумма долга в размере 100.000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 12.000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.160 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.741,66 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, всего 118.401,66 рублей.
На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство.
В октябре 2009 года истцу на сберкнижку была перечислена часть суммы долга – 50.000 рублей. Воспользоваться в полной мере данной суммой истец не может, так как удержана комиссия за выдачу поступивших безналичных средств из других кредитных организаций. Дополнительные затраты в виде списания части вклада банком по сумме этого перевода составляют 500 рублей.
Часть долга в размере 5000 рублей перечислена почтовым переводом в августе 2010 года, еще 33.500 рублей возвращены наличными ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма возвращенных денежных средств 88.000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и уплаченную часть госпошлины (400 рублей), всего 56.055 рублей.
В судебном заседании истец поддержала иск, пояснила, что по договору займа к ответчику претензий не имеет, о чем написала расписку.
Ответчик Чубрик И.И. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что долг полностью рассчитался с Мельниковой ДД.ММ.ГГГГ, о чем она дала ему расписку, которая находится у него и представлена в дело.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы, полагает иск не подлежит удовлетворению.
С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и подлежат уплате за весь период неисполнения обязательства. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08. 10. 1998 №13/14.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мельниковой Е.К. к Чубрик И.И. о взыскании долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика взыскана сумма долга в размере 100.000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 12.000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.160 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.741,66 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, всего 118.401,66 рублей. Решение вступило в законную силу 05.05.2009 года.
Как следует из данного решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами и суммой займа взысканы в пользу Мельниковой Е.К. по февраль 2009 года включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары вынесено определение по заявлению Мельниковой Е.К. об индексации присужденных денежных сумм, которым с Чубрика И.И. в пользу Мельниковой Е.К. взыскана сумма индексации, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ, за период с мая 2009 года по февраль 2010 года в размере 3.292 рублей. Определение вступило в законную силу 15.03.2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области , от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мельниковой Е.К. к Чубрик И.И. о взыскании процентов и штрафных санкций, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Чубрик И.И. выплачивает Мельниковой Е.К. денежную сумму 31.575 рублей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 2.650 рублей в месяц до 20 числа месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет №; он же – Чубрик И.И. обязуется при наличии возможности принимать меры к более быстрому погашению указанной итоговой денежной суммы; на этих условиях истица отказывается от исковых требований по гражданскому делу № по иску Мельниковой Е.К. к Чубрик И.И. о взыскании процентов и штрафных санкций. Производство по делу прекращено (л.д.36).
В материалах дела имеется расписка Мельниковой Е.К.от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получила от Чубрик И.И. денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме на 129.650, что подтверждено документально в виде расписок, почтовых переводов, банковских переводов. Претензий не имеет (л.д.46).
Ответчик не отрицает, что она давала ответчику в долг один раз ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Именно об этой сумме идет речь в расписке об отсутствии претензий, данной ей должнику ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что те же самые требования заявлялись ей в иске к должнику, поданному в мировой суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами, было утверждено мировое соглашение о выплатах процентов по договору, неустойке, расходам на юридические услуги (л.д. 36). Кроме того, определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации по указанному договору займа (л.д.42). При таких обстоятельствах, с учетом указанный постановлений суда, ранее выплаченных ответчиком сумм в размере 129650 рублей, а также данной ей ответчику расписки об отсутствии претензий, суд считает, что истец сознательно заявляет требования, ранее рассмотренные судом и частично выплаченные ответчиком, что расценивается как злоупотребление правом. При таких обстоятельствах права ответчика не подлежат защите, в иске следует отказать.
Требования о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мельниковой Е.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский суд в 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2011 года.
Судья (подпись) А.В. Маркин.