РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Ильиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/11 по заявлению Демидовой Н.В., Демидова А.Н. об оспаривании решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Демидова Н.В., Демидов А.Н. обратились в суд с заявлением на действия Министерства имущественных отношений Самарской области, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность за выкуп земельного участка по адресу: <адрес>, уч. б/н (прилегающий к участку <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства. Министерством отказано в предоставлении указанного земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в береговой полосе озера. Считают, что отказ Министерства не основан на Законе. Согласно схеме, представленной в Министерство расстояние от уреза водоема до границы испрашиваемого земельного участка (точки 1-2) составляет 2,5 метров. Расстояние от точки 1 до точки 5 составляет <данные изъяты> метров. Соответственно расстояние от уреза воды до границы испрашиваемого земельного участка (точки 5-4) составляет <данные изъяты> метров. То есть, часть испрашиваемого земельного участка необоснованно включена в береговую полосу. Просят признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить в общую совместную собственность за выкуп земельный участок по адресу: <адрес>, уч. б/н (прилегающий к участку <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства.
Определением суда от 19.11.10 заявление Демидовых Н.В., А.Н. оставлено без рассмотрения (л.д. 35).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 47-48).
В судебном заседании представитель заявителей – Девяткин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Объедкова И.В. возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 15-22).
Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, что подтверждается распиской (л.д. 54), направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителей (л.д. 26-29).
Представитель Отдела водных ресурсов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д. 56).
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление Демидовой Н.В., Демидова А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что Демидовой Н.В., Демидову А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.06.10. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов. Установленный вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 7).
Согласно ответу Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 30.06.10, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н (прилегающий к участку № по <адрес>), находится в береговой полосе и водоохраной зоны <адрес> (л.д. 6).
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что 08.07.10 заявители обратились в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность за выкуп земельного участка. Местонахождение испрашиваемого участка: <адрес>, уч. б/н (прилегающий к участку <адрес>), площадью <данные изъяты>.м., для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области Демидовой Н.В., Демидову А.Н. отказано в предоставлении указанного земельного участка на основании ст. 6 Водного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.01.07, поскольку полоса земли вдоль береговой линии водного объекта (береговая линия) предназначается для общего пользования и на основании ст. 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается (л.д. 5).
Демидова Н.В., Демидов А.Н. считают действия Министерства имущественных отношений незаконными. Считают, что Министерство сделало ошибочный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе озера на основании плана границ (схемы расположения) и письма Министерства природопользования Самарской области. Согласно схеме, представленной в Министерство расстояние от уреза водоема до границы испрашиваемого земельного участка (точки 1-2) составляет 2,5 метров. Расстояние от точки 1 до точки 5 составляет 20,63 метров. Соответственно расстояние от уреза воды до границы испрашиваемого земельного участка (точки 5-4) составляет 23,13 метров. То есть Министерством природопользования необоснованно включена часть испрашиваемого земельного участка в береговую полосу. Свой вывод Министерство природопользования сделало на основании предоставленной ими схемы. Считают, что ни они, ни исполнитель схемы не уполномочены устанавливать границы береговой полосы и границы водных объектов. Согласно официальной и общедоступной информации водный объект (озеро) не стоит на кадастровом учете, границы водного объекта не определены. Граница береговой полосы так же не определена в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время водный объект (озеро) таковым не является. Вода отсутствует на поверхности. Озеро высохло. Фактическое местоположение границы объекта не соответствует ее положению на картографических материалах данной территории.
Между тем, в соответствии с пунктом 2.4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 № 74 в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Согласно пункту 3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.09 N 17, установление границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством Российской Федерации.
На запрос Министерства в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что испрашиваемый заявителями земельный участок находится в береговой полосе и водоохраной зоне озера.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, Министерство действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Демидовой Н.В., Демидова А.Н., следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Демидовой Н.В., Демидова А.Н. об оспаривании решения органа государственной власти, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.02.11г.
Судья: Курмаева А.Х.