№ 2-325/11 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/11 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Винокурову А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Д*** в *** вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки ***, гос. номер №***, застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания». В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины ***, гос. номер №*** был причинен ущерб в размере ***. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис №***) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ***.; взыскать с ответчика расходы по уплате гос. пошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца - М***., действующая по доверенности от Д***, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Винокуров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его личная подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Д*** в *** вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки ***, гос. номер №***

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины ***, гос. номер №*** – А***, был причинен ущерб в размере *** что подтверждается актом осмотра транспортного средства №*** от Д***, сметой стоимости ремонта транспортного средства №*** от Д***, отчетом об оценке транспортного средства №*** от Д***, страховым актом №*** от Д***

Автомобиль ***, гос. номер №*** застрахован в ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования.

Судом установлено, что ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис №***) выплатило страховое возмещение в размере ущерба в размере ***., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от Д***

Из справки о ДТП ОГИБДД ОВД Октябрьского района г. Самара от Д***, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Д*** следует, что в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Винокурова А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с этим положением к ЗАО «Объединенная страховая компания» перешло право требования возврата выплаченной суммы к Винокурову А.А., как причинителю вреда.

Ответчик Винокуров А.А. в судебном заседании признал заявленные требования ЗАО «Объединенная страховая компания» в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с Винокурова А.А. суммы причиненного ущерба в размере ***. в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** копеек, что подтверждается платёжным поручением №*** от Д***

Таким образом, с ответчика Винокурова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Винокурова А.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере *** копеек, сумму государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2011г.

Председательствующий судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: