РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.02.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/11 по иску Косач Л.З., Косач О.В., Занина С.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Косач Л.З., Косач О.В., Занин С.В. обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что они являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый по <адрес> доли. 16.08.10 в их квартире произошел прорыв отвода трубы холодного водоснабжения, находящейся в туалетной комнате, в резьбовой части. В результате пролива им причинен материальный ущерб, выразившийся в ухудшении технического состояния квартиры. Для определения размера причиненного проливом квартиры ущерба истец Занин С.В. обратился в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» с заявлением об оценке рыночной стоимости причиненного в результате залива квартиры ущерба. Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости прав требования», выполненного оценщиком ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость ремонтных работ на устранение следов протечек <данные изъяты> руб. Считают, что ответчик обязан возместить материальный ущерб, поскольку он причинен по его вине в результате противоправного бездействия, выразившегося в неисполнении комплекса мероприятий по контролю за содержанием трубопровода холодного водоснабжения в доме, состоящем на обслуживании ЗАО «ПТС-Сервис». Просят взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу каждого в возмещение ущерба по <данные изъяты> доли стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на производство экспертиз в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Занина С.В.
В судебном заседании истец Занин С.В., представитель Занина С.В., Косач Л.З., Косач О.В. – адвокат Яковлева Т.Н., действующая по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу Занина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» – Борисик Д.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 62-64).
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что Косач Л.З., Косач О.В., Занин С.В. являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных УФРС по <адрес>, каждый по <адрес> доли (л.д. 6, 7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел прорыв отвода трубы холодного водоснабжения, находящейся в туалетной комнате, в резьбовой части. В результате пролива им причинен материальный ущерб, выразившийся в ухудшении технического состояния квартиры, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СамараАвтоЭкспертиза (л.д. 17-18), актом Государственной жилищной инспекции Самарской области № 4033 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 91-92).
Для определения размера причиненного проливом квартиры ущерба истец Занин С.В. в своих интересах, а также в интересах других сособственников <адрес> по <адрес> обратился в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» с заявлением об оценке рыночной стоимости причиненного в результате залива квартиры ущерба.
Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости прав требования», выполненного оценщиком ООО «СамараАвтоЭкспертиза» Т*., стоимость ремонтных работ, которые необходимо выполнить в квартире истцов для ликвидации последствий пролива, а также стоимость строительных материалов составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-20).
Согласно договору управления многоквартирными домами, заключенному с ЗАО «ПТС-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПТС-Сервис» обязуется обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном <адрес> в <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п.2.1.,2.2 Договора). Согласно п.2.3. Договора состав общего имущества указан в приложении к Договору (л.д. 34-60).
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.06 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного в ответвлениях от стояков первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном
доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией, которая осуществляет техническое обслуживание дома, общего имущества сособственников, а также выполняет иные функции. Истцы ежемесячно оплачивают ответчику за техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.
Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе и вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а также ненадлежащим исполнении возложенных на нее обязанностей по предотвращению аварийных ситуаций.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), а также техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры) - п. 1.8 Правил.
В соответствии с п. 3.1. названных Правил содержания квартир инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.
Согласно п.5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
По результатам инспекционного обследования, проведенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, по адресу: <адрес> на ЗАО «ПТС-Сервис» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кв. № д. № по <адрес> в <адрес> установлена неисправность трубопроводов холодного водоснабжения, а именно на стояке в туалете глубокая коррозия металла трубопровода, на стояке в помещении кухни коррозия трубопровода, которые необходимо устранить и принять меры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 100-101).
Из заключения ООО «СамараАвтоЭкспертиза» № следует, что причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является естественный износ и старение железной резьбовой части отвода трубы холодного водоснабжения жилого дома, в котором находится квартира (л.д. 22).
Таким образом, вина ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в причинении вреда, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, бездействии, а именно в отсутствии планово- предупредительных ремонтов и периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования, установлена.
Из представленного истцами отчета № об оценке рыночной стоимости прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО СамараАвтоЭкспертиза следует, что материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 10-20).
Причина пролития и размер ущерба, установленные ООО «СамараАвтоЭкспертиза», представителем ответчика не оспаривались. Судом разъяснялась представителю ответчика возможность назначения строительно технической экспертизы, однако он отказался от ее проведения.
В связи с чем, суд считает, что сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек заявлена обоснованно и подлежит возмещению ответчиком ЗАО «ПТС Сервис» в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.
Заниным С.В. заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 25), в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца Занина С.В. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией (л.д. 5), а потому подлежат взысканию в его пользу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от размера взысканной суммы в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Косач Л.З., Косач О.В., Занина С.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Занина С.В. в возмещение ущерба на восстановительный ремонт квартиры <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Косач О.В. <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Косач Л.З. <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 22.02.11г.
Судья: А.Х. Курмаева