о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24.02.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/11 по иску Романовой В.Ю. к ЗАО «Самарастройпроект» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Романова В.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она работает в ЗАО «Самарастройпроект» с дд.мм.гг. по настоящее время в должности <> по совместительству на 0,5 ставки. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. В сентябре 2009 года была выдана частично заработная плата за июль 2009 года, в марте 2010 года была частично погашена общая задолженность по заработной плате в размере <> рублей.

С 01.07.2009 года по 30.10.2009 года ЗАО «Самарастройпроект» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 45.250 рублей. С мая 2010 года заработная плата не начисляется и не выплачивается, хотя истец продолжает исполнять свои должностные обязанности. Руководством предприятия истцу предложено написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, с чем истец не согласна, поскольку полагает период простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 от средней заработной платы работника, и поскольку соответствующий приказ издан не был, полагает неначисление заработной платы в период с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года незаконным.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2009 года по 30.10.2009 года в сумме 45.250 рублей, неначисленную заработную плату за период с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года в размере 31.320 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 6.094,61 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически работу в ЗАО «Самараремстрой» не выполняет с мая 2010 года, только числится в данной организации. Объема работы нет. Поскольку данная работа является работой по совместительству, она может выполняться и не по месту нахождения работодателя. Указания по работе поступали от главного бухгалтера, конкретные объемы не оговорены, в связи с чем, работа не зависит от объема, не является сдельной или почасовой. С ноября 2009 года по май 2010 года были поданы заявления на отпуск без сохранения заработной платы. Сведений об увольнении нет.

В судебное заседании представитель ответчика Напреенко А.А., по доверенности от 29.11.2010 года, не явился, ранее в судебном заседании иск признал в части 45.250 рублей. Указал, что истец с мая 2010 года не работает, фактически не появляется на работе еще ранее. В настоящее время истец уволена.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Романова В.Ю. работает в ЗАО «Самарастройпроект» с дд.мм.гг. по настоящее время в должности <> по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гг.(л.д.4-7). Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, должностной оклад установлен в размере <> рублей.

Истец указала, что в сентябре 2009 года была выдана частично заработная плата за июль 2009 года, в марте 2010 года была частично погашена общая задолженность по заработной плате в размере <> рублей.

Согласно представленного расчетного листка за сентябрь 2010 года, выданного ЗАО «Самарастройпроект» Романовой В.Ю., долг за предприятием на конец месяца составляет <> рублей.

Таким образом с 01.07.2009 года по 30.10.2009 года ЗАО «Самарастройпроект» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере <> рублей.

С ноября 2009 года по май 2010 года Романовой В.Ю. были поданы заявления на отпуск без сохранения заработной платы.

С мая 2010 года заработная плата не начисляется и не выплачивается.

На основании изложенного ЗАО «Самарастройпроект» за период с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года имеет задолженность перед истцом по заработной плате в сумме <> рублей.

Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал сумму долга в размере 45.250 рублей, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2009 года по 30.10.2009 года в размере <> рублей, а также за период с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года в сумме <> рублей (л.д.15).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд принимает расчет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, представленный истцом, согласно которого данная сумма составляет 6.094,61 рубль (л.д.16).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов и расчет истца не опроверг, возражений на иск не представил, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2009 года по 30.10.2009 года в размере <> рублей, а также за период с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года в сумме <> рублей, кроме того проценты за просрочку выплату заработной платы в сумме 6.094,61 рубль.

В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы и выходного пособия, основано на законе. При определении размера морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что фактически истец не работает с октября 2009 года, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Самарастройпроект» в пользу Романовой В.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2009 года по 30.10.2009 года в размере <> рублей, а также за период с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года в сумме <> рублей, проценты за просрочку выплату заработной платы в сумме 6.094,61 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, всего взыскать <> <> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.03.2011 года.

Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.