ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/11 по иску Тюриной Е.В. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Тюрина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 27.04.04 между ней и ООО «Проспект - Инвестстрой» был заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>) однокомнатной <адрес>, секция <адрес>, 4 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Застройщиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору, в котором изменяются параметры квартиры и Застройщик берёт на себя обязательство передать ей однокомнатную <адрес>, 13 этаж в жилом доме по <адрес> (строительный) ДД.ММ.ГГГГ. Своё обязательство Застройщик не выполнил, на письмо с требованием выплаты неустойки не ответил. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тюрина Е.В., её представитель Тюрин А.С., поддержали заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ООО «Проспект-Инвестстрой» в суд не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, что подтверждается обратным уведомлением (л.д. 17), причину неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной Е.В. и ООО «Проспект - Инвестстрой» был заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (л.д. 4-5).
Согласно п.1.3. договора № предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, секция <адрес> в доле, составляющей <данные изъяты> кв.м. общей строительной площади (однокомнатная <адрес>, 4 этаж).
Согласно п.3.1. договора №, застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ- 1 квартал 2006 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной Е.В. и ООО «Проспект - Инвестстрой» было заключено дополнительное соглашение № к договору, в котором изменяются параметры квартиры и Застройщик берёт на себя обязательство передать Тюриной Е.В. однокомнатную квартиру №, 13 этаж в жилом доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно п. 2.1. договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> истица выполнила в полном объеме, что подтверждается актом № сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Вместе с тем, судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок ответчик не исполнил.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ
№ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Тюриной Е.В. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Проспект-Инвестстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюриной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Тюриной Е.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Проспект-Инвестстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 01.03.11г.
Судья Курмаева А.Х.