РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/11 по иску Владимирской Е.Ю. к ООО «Акведук» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Владимирская Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить <адрес>, расположенную на 10 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. лоджии (балконы) площадью <данные изъяты> кв. м., которая рассчитывается с коэффициентом 1 в составе строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей - Участнику долевого строительства, а она в свою очередь обязалась уплатить предусмотренную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома (п. 1.1 договора). Согласно п.2.1.1 договора Объект должен быть передан Участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязательства перед ответчиком выполнила и оплатила ему в положенные сроки цену договора - <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени объект ей так и не передан. Просит взыскать с ООО «Акведук» в качестве неустойки за просрочку передачи ей объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Владимирской Е.Ю. – Камышников Д.А., действующий по доверенности № 2Д-143 от 02.02.11, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Акведук» - Нечипоренко Н.В., действующий по доверенности от 11.01.11, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив её до <данные изъяты> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда отказать, снизить размер госпошлины взыскиваемой в доход государства, поддержал отзыв на иск (л.д. 13-14).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Владимирской Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирской Е.Ю. и ООО «Акведук» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 4-10).
Согласно п. 1.1. застройщик обязался в предусмотренный п.2.1. срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить квартиру <данные изъяты> расположенную на 10 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. лоджии (балконы) площадью <данные изъяты> кв. м., которая рассчитывается с коэффициентом 1 в составе строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется уплатить предусмотренную п.3.1. договора цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома.
В соответствии с п.2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора объект должен быть передан участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно п. 3.1. стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве дома истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Акведук», выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Вместе с тем, судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок ответчик не исполнил.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6.
В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.10 № 2450-у размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых. Неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,026% за день просрочки. Так как истец является гражданином, то неустойка в отношении него должна взыскиваться в двойном размере - 0,052% за каждый день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика по передаче Владимирской Е.Ю. объекта составила 215 дней. Исходя из этого, Владимирская Е.Ю. просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля (1761210х 0,052%х215:100%).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Владимирской Е.Ю. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Акведук» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Владимирской Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Акведук» в пользу Владимирской Е.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Акведук» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 01.03.11г.
Судья Курмаева А.Х.