РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
при секретаре Берестиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/11 по иску ШАВ к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ШАВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Самары КЖКХ был обязан произвести ремонт кровли над квартирой истца. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года произошло пролитие указанной квартиры, из-за протечки кровли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования вышеуказанной квартиры, где причиной пролития была указана протечка кровли. Истец считает, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ снова произошло пролитие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором было указано, что причиной пролития является протекание с кровли. ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «ПТС-Сервис» было получено письмо, в котором указано, что вопрос о возмещении материального ущерба решается в судебном порядке. Согласно отчета ООО рыночная стоимость восстановительных работ составляет <***>. Истец обращался в ЗАО «ПТС-Сервис» с просьбой проведения ремонта, однако ему было отказано. Просит взыскать с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры – <***>., затраты по проведению оценки в сумме <***> руб., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявление – <***> руб., расходы по оплате госпошлины - <***>. Просит взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу моральный вред в сумме <***> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес> в течение 30 дней с момента вступлении решения в законную силу; взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис»в его пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <***>., расходы за проведение оценки рыночной стоимости в сумме <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., моральный вред в сумме <***> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <***>
Представитель истца ШАВ – САА уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что квартиру истца проливало неоднократно. После вынесения решения Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ШАВ сделал ремонт в квартире, однако, крыша снова стала подтекать и ДД.ММ.ГГГГ. произошло очередное пролитие с кровли.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» – БДЮ против удовлетворения исковых требований в части суммы материального ущерба в размере <***> руб. и расходов за проведение оценки рыночной стоимости в сумме <***> не возражал, также не возражал против удовлетворения требований в части проведения ремонта кровли над квартирой истца. Однако считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ШАВ является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была пролита с кровли дома.
ДД.ММ.ГГГГ ШАВ обратился в ЖЭУ № с заявлением о проведении осмотра квартиры, пострадавшей от залива, в связи с чем, просил направить по указанному адресу представителей ЖЭУ для осмотра квартиры и составления акта (л.д.75).
Из акта ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ЖЭУ № была осмотрена <адрес>, в результате обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры с кровли дома. В результате залива в кухне площадью <***> на потолке покрытой финской латексной краской видны желтые пятна размером 1 кв.м., на стенах покрытой финской латексной краской (со слов жильца) видны пятна желтого цвета размером 3х1м. (л.д.76).
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.05.2007 года иск ШАВ к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Октябрьского района г.Самары о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда, обязании произвести капитальный ремонт кровли удовлетворен частично (л.д.94-96).
ДД.ММ.ГГГГ года ШАВ вновь обратился начальнику ЖЭУ-№ с заявлением о проведении осмотра квартиры, пострадавшей от залива, в связи с чем, просил направить по указанному адресу представителей ЖЭУ для осмотра квартиры и составления акта (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ ШАВ обратился в ЖЭУ № с заявлением, в котором срочно просил сбросить снег с крыши, т.к. идет затопление его <адрес> по <адрес> талой водой, просил направить по указанному адресу представителей ЖЭУ для осмотра квартиры, составления акта. В заявлении также указал, что после капитального ремонта, крыша течет второй год, никаких мер не принимается (л.д.80).
Из акта ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ЖЭУ № была осмотрена <адрес>, в результате обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие трехкомнатной квартиры с кровли дома (во время таяния снега) в результате залива в комнате площадью <***> кв.м. на потолке из гипсокартона имеются желтые разводы размером <***> кв.м., на стенах их гипсокартона имеются желтые разводы – <***> кв.м. Со слов жильца полы выполнены из паркета, под паркетом ДСП, от влаги деформировался, размером <***> кв.м. В кухне (16 кв.м.) на потолке из гипсокартона имеются желтые разводы площадью 1 кв.м., со слов жильца ремонт кровли производился по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ ШАВ обратился в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением о проведении ремонта и устранения последствий после затопления квартиры, пострадавшей от залива. В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО «ПТС-Сенрвис» сообщил, что для решения данного вопроса ШАВ следует обратиться в суд, поскольку вопросы возмещения материального вреда решаются в судебном порядке.
Согласно отчета № составленного ООО стоимость товаров, работ, услуг необходимых для восстановления внутренней отделки трехкомнатной квартиры составляет <***>. (л.д.6-69).
Допрошенная в качестве специалиста ООО ЛОА в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО с ДД.ММ.ГГГГ года в должности помощник оценщика. По заявке заказчика ШЛН, она выходила на осмотр <адрес> по <адрес>, составляла акт. В результате пролития квартиры, были повреждения на кухне потолок и часть стен; в комнате <***> кв.м.- потолок, на поверхности стен были подтеки, вздутие на полу паркета. Со слов жильцов, ремонт был сделан два года назад. При составлении заключения, сумма ущерба рассчитывалась исходя из рыночной стоимости материалов и работ, при этом, физический износ материалов не учитывался, и не применялся.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 29.11.2010г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. По результатам строительно-технической экспертизы, выполненной КЛ», стоимость восстановительного ремонта в <адрес> от пролития ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> коп.
Допрошенная в качестве специалиста КЛ ТЛВ в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО в должности специалиста. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения строительно-технической экспертизы, она выезжала на осмотр <адрес> по <адрес>, составляла акт осмотра, в котором были зафиксированы следы пролития. Заключение составлялось экспертом, она его только подписала как специалист по осмотру. В ходе осмотра давность повреждений определить визуально было невозможно, жильцы квартиры сами показывали следы пролития, произошедшего в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Также указала, что в заключение от ДД.ММ.ГГГГ повреждения стен и потолка в помещении кухни были описаны и аргументированы, однако не были учтены при подсчете суммы материального ущерба, т.к. посчитали, что кухня не проливалась в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, а была пролита ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, потому и исключили из расчета.
Впоследствии специалист КЛ ТЛВ просила приобщить к материалам дела дополнительное заключение КЛ № о стоимости восстановительного ремонта в <адрес>, с учетом повреждений в помещении – кухни.
Согласно дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в <адрес> от пролития ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом имевшихся ранее повреждений составляет <***> рублей.
Суд полагает, что заключение КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и аргументированным, стоимость восстановительного ремонта определена на основании территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы на территории <адрес>, а также с учетом износа материалов. Кроме того, эксперт КЛ предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его роспись в подписке.
Суд не может принять во внимание отчет № ООО, т.к. сумма материального ущерба была рассчитана без учета износа материалов.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШАВ снова обратился к начальнику ЖЭУ-№ с заявлением о проведении осмотра квартиры, пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ от залива, из-за неисправности кровли, о чем была извещена аварийная служба ЗАО «ПТС-Сервис». В заявлении ШАВ просил срочно принять меры и сбросить снег с крыши, а также направить по указанному адресу представителей ЖЭУ для осмотра квартиры и составления акта.
Из акта ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ЖЭУ № была осмотрена <адрес>, в результате обследования установлено, что произошло пролитие квартиры вследствие протечки кровли (при таянии снега), в результате чего, залита кухня площадью <***> кв.м., потолок – влагостойкий, гиспсокартон с покрытием финской латексной краски площадью около <***> кв.м. Текущий ремонт кровли производился в ДД.ММ.ГГГГ. Последний ремонт в квартире производился в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ.г ШАВ вновь обратился к начальнику ЖЭУ-№ с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление его квартиры с кровли, и просил направить по указанному адресу представителей ЖЭУ для осмотра квартиры и составления акта.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя нач.ЖЭУ № истцом указано, что вследствие халатных действий аварийной службы ПТС «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в его квартире снова произошло затопление на площади <***>.м., из-за неисправности вентиля верхнего розлива системы отопления, просил направить по указанному адресу представителей ЖЭУ для осмотра квартиры и составления акта.
Допрошенная в качестве свидетеля ШЛН в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, в указанной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. После вынесенного решения в ДД.ММ.ГГГГ году, они отремонтировали квартиру, но зимой снова начала протекать крыша. Отопительная система в их доме устроена так, что все трубы располагаются на чердаке, т.е. над их квартирой. Горячие трубы вызывают таяние снега на крыши и т.к. шифер на кровли прибит гвоздями, по пробитым отверстиям вода попадает на чердак и в их квартиру. С февраля – март ДД.ММ.ГГГГ года с кровли все протекало к ним в квартиру. В результате залива были повреждены кухня и комната, соответственно в которых, поврежден: потолок, стены, в спальне паркет, дома стоял запах сырости. ШЛН обращались в ЖЭУ с заявлением, в котором просили сбросить снег с крыши.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обслуживающей организацией <адрес> является ЗАО «ПТС-Сервис». Свою обязанность по извещению ответчика о пролитии квартиры истец выполнял, что подтверждается заявками, и также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
ШАВ оплачивал расходы по эксплуатации жилого помещения, т.о. между сторонами заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание вышеуказанной квартиры, что предусматривает обязательства сторон и ответственность за их ненадлежащее исполнение. К обязанностям ЗАО «ПТС-Сервис» относится – обеспечение профилактического осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования дома.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ( утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Пункт 2.1. Правил устанавливает, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам, устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда... удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, грязи, листьев (раздел 2 приложение 2).
Согласно п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате виновных действий ЗАО «ПТС-Сервис» который нарушил обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта. В судебном заседании представитель ответчика факт пролития и вину не оспаривал.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается заключением эксперта ООО на сумму <***> руб. Затраты истца по составлению отчета на сумму <***> руб. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и также подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы возникли у истца вследствие нарушений ЗАО «ПТС Сервис» своих обязательств.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, что также нашло свое подтверждение в материалах дела. Как указано выше, истец неоднократно обращался с заявками об устранении причин протечки с кровли дома, неоднократно составлялись акты о пролитии и повреждениях в квартире истца. Из материалов дела следует, что пролитие с кровли дома в квартиру ШЛН происходит до настоящего времени, только в ходе рассмотрения дела, пролитие произошло дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией ЖЭУ № была осмотрена <адрес>, в результате обследования установлено, что произошло пролитие квартиры вследствие протечки кровли (при таянии снега), в результате чего, залита кухня площадью <***> кв.м., потолок – влагостойкий, гиспсокартон с покрытием финской латексной краски площадью около <***> кв.м. Текущий ремонт кровли производился в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, причина протечки кровли дома до настоящего времени ответчиком не устранена. Т.о., требования истца в части обязания ЗАО «ПТС-Сервис» произвести ремонт кровли над его квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Правоотношения между сторонами регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.15 названного Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени вины ответчика ЗАО «ПТС-Сервис», обстоятельств, при которых был причинен вред, характер физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что необходимо удовлетворить частично требование о компенсации причиненного морального вреда в сумме <***> руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.о. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <***>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, а также объема и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в сумме <***> руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск ШАВ удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу ШАВ в счет возмещения материального ущерба <***>., компенсацию морального вреда <***> руб., расходы на услуги представителя в сумме <***>., расходы за проведение оценки – <***> руб., возврат госпошлины <***>., а всего <***>.
Обязать ЗАО «ПТС –Сервис» произвести ремонт кровли над квартирой № по <адрес>, устраняющий протекание кровельного покрытия в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований ШАВ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г.
Судья /подпись/ Е.П.Занкина
Копия верна
Судья
Секретарь