РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П,
при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-442/11 по иску ИНВ к ООО о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИНВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Покупатель) и ответчиком (Представитель продавца) был заключен договор о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка, предметом которого являлось совершение в дальнейшем сделки купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Задаток в размере <***> рублей был уплачен истцом в момент подписания вышеуказанного договора, что подтверждается распиской директора ООО АДВ в получении денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере <***> рублей для оформления документов на квартиру, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно п. 3.1. заключенного договора ответчик обязался подготовить все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГОднако, до настоящего времени необходимые документы для совершения указанной сделки оформлены не были, сделка купли-продажи не заключена. Пунктом 6.2. заключенного договора, а также абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрена ответственность стороны-получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возвращении переданных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование. Просит взыскать с ООО в пользу ИНВ денежную сумму в размере <***>., а именно: сумму задатка, уплаченную по договору о намерениях совершения сделки купли- продажи с использованием задатка от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме <***> рублей; денежную сумму, переданную ответчику для оформления документов, в размере <***> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> <***>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - оплату услуг представителя - в сумме <***> руб.
В судебном заседании истец ИНВ и ее представитель по доверенности АНА исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Просили взыскать с ООО в пользу ИНВ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения судом.
Представитель ООО ДВВ, действующий на основании доверенности, исковые требования ИНВ в части суммы <***> рублей признал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнение указал, что ответчик действительно не исполнил своих обязательств в части подготовки документов для оформления купли- продажи квартиры в установленный срок, в связи с чем, ООО готово возвратить истцу <***> руб. Вместе с тем, считает, что требование о возврате суммы в двойном размере является необоснованным, т.к. переданные денежные средства следует рассматривать как аванс, а не как задаток. Просил взыскать с ИНВ в пользу ООО расходы на услуги представителя в сумме <***> рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИНВ подлежат частичному удовлетворению.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО с собственником квартиры по адресу: <адрес>, ТЕА, был заключен договор № на оказание услуг по продаже недвижимости. ТЕА выдала ООО доверенность, в которой предусматривались их полномочия по оформлению финансовых документов, получению и передачей аванса, задатка, подписанию предварительного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между ИНА (Покупатель) и ООО (Представитель продавца) был заключен договор о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка. В соответствии с п. 1.1 данного договора продавец принимает на себя обязательства продать, а покупатель купить 1 комнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Стоимость продажи квартиры по соглашению сторон составляет <***> руб. В качестве серьезности намерений и в соответствии со ст. 380 ГК РФ для обеспечения выполнения своих обязательств представитель продавца принимает от покупателя задаток в сумме <***> руб. Представитель продавца обязуется подготовить все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести снятие с регистрационного учета всех прописанных в квартире лиц. Покупатель обязуется заключить с продавцом договор купли-продажи, акт приема-передачи и произвести расчет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно расписке директор ООО АДВ получил сумму в размере <***> рублей, уплаченную истцом в момент подписания вышеуказанного договора
В материалах дела имеется также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении АНА от ИНВ денежных средств в размере <***> рублей для оформления документов на квартиру, расположенную <адрес> (л.д.8). В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал, что <***> руб. были получены сотрудником ООО, из указанной суммы <***> руб. были потрачены на оформление и получение документов в органе технического учета, оставшаяся сумма <***> рублей была выплачена работнику, занимавшемуся оформлением документов.
Согласно п. 3.1. заключенного договора ответчик обязался подготовить все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени необходимые документы для совершения указанной сделки оформлены не были, сделка купли-продажи не заключена. Факт неисполнения обязательств со своей стороны не отрицался представителем ООО
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, однако данное требование осталось без ответа.
В соответствии с ч. 4,6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как указано выше, договором о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием суммы задатка от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, в связи с чем, в силу ч.6 ст.429 ГК РФ оснований для удержания денежных средств, переданных истцом ответчику не имеется.
В своем заявлении истец ссылается на п.6.2. заключенного договора, а также абз. 1 п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, согласно которым предусмотрена ответственность стороны-получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка.
Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При этом, соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, которой не было, и таким образом, основное обстоятельство (договор) не возникало.
Учитывая, что между сторонами было заключено лишь соглашение о намерении совершить сделку и деньги сумме <***> рублей ИНВ были переданы ответчику при отсутствии договора купли-продажи квартиры, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату. Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <***> руб.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ИНВ в ООО были переданы денежные средства в размере <***> рублей для оформления документов на квартиру, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает правомерными требования истца о возврате указанной суммы и считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что данная сумма была потрачена на получение документов в отношении продаваемой квартиры и на услуги сотрудника ООО
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Однако документы на квартиру не были подготовлены в полном объеме и в надлежащий срок, сделка по купли-продажи квартиры не состоялась, в связи с чем, суд считает, что сумма в размере <***> рублей, переданная ответчику по расписке, также подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежное обязательство не исполнено, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно сведениям ЦБ РФ (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.
Требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102 дня, <***>
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого, стоимость оказываемых услуг составляет <***> рублей (л.д. 12). Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <***> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ИНВ удовлетворен частично и представителем ответчика представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № на сумму <***> руб., суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании с истца в его пользу расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме <***> рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИНВ удовлетворить частично.
Взыскать с ОООО в пользу ИНВ сумму аванса в размере <***> рублей, расходы на оформление документов <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***>., расходы на услуги представителя <***> рублей, а всего <***>
Взыскать с ИНВ в пользу ООО расходы на услуги представителя <***>
Взыскать ООО государственную пошлину в доход государства в сумме <***>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 года.
Судья подпись Занкина Е.П.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: