РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/11 по иску Никитиной Е.А. к Горелкиной З.А., Горелкину И.М., Горелкиной А.М., Горелкиной А.М., Аронову А.В., Ароновой К.В., Аронову В.А., Аронову П.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Е.А. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, указывая, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли квартиры (жилого помещения), находящейся по адресу: <адрес>. Остальная часть квартиры принадлежит ответчикам. На момент покупки доли в квартире в 2007 г. вышеуказанное жилое помещение было разделено на две самостоятельные части, каждая из которых имела отдельный вход, кухню, санитарно-техническое оборудование и был определен порядок пользования данным жилым помещением. Её квартира оснащена и оборудована таким образом, что общими помещениями она не пользуется. Просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 184,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> между Никитиной Е.А. и Горелкиной З.А., Горелкиным И.М., Горелкиной А.М., Горелкиной А.М., Ароновым А.В., Ароновым В.А., Ароновой К.В., Ароновым П.А.; признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.А. исковые требования уточнила. Просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> между Никитиной Е.А. и Горелкиной З.А., Горелкиным И.М., Горелкиной А.М., Горелкиной А.М., Ароновым А.В., Ароновым В.А., Ароновой К.В., Ароновым П.А.; выделить ей изолированное помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).
В судебном заседании представитель Никитиной Е.А. – Чувилева Т.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики – Аронов А.В., Аронова К.В., Аронов В.А., Аронов П.А в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 26-29), представили заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями истца согласны (л.д. 20-22, 34).
Ответчики – Горелкина З.А., Горелкин И.М., Горелкина А.М., Горелкина А.М., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 25, 30-33), причины неявки суду не сообщили.
Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 24), представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 43-44).
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался повесткой, о чем в деле имеется расписка (л.д. 25), причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Никитина Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры (жилого помещения), находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Аронов А.В., Аронова К.В., Аронов В.А., Аронов П.А. - сособственники спорной квартиры по адресу: <адрес>, с выделом части доли и прекращением общей долевой собственности на квартиру согласны (л.д. 20-22, 34).
Из пояснений представителя истца следует, что остальные сособственники квартиры - Горелкина З.А., Горелкин И.М., Горелкина А.М., Горелкина А.М. также с выделом части доли и прекращением общей долевой собственности на квартиру согласны.
В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площади жилого помещения № Литера № в <адрес> по адресу: <адрес> следующие: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочая -<данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-13).
Возможность выдела части квартиры с учетом сложившегося порядка пользования квартирой между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никитиной Е. А. выделяется изолированное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (п. 23, 25, 35, 36, 40, 45) - № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня-столовая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м.
Иным собственникам (пользователям) выделяются помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (п. 17, 18, 19, 20, 21, 27, 29, 30, 31, 32, 33) - № (туалет) площадью <данные изъяты> кв. м., № (туалет) площадью <данные изъяты> кв. м., № (умывальная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м., кроме того, балкон площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 14-15).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения долевой собственности и осуществления выдела части квартиры в натуре по фактически занимаемой площади и изменения его правового режима.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Никитиной Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Никитиной Е.А. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> между Никитина Е.А. и Горелкиной З.А., Горелкиным И.М., Горелкиной А.М., Горелкиной А.М., Ароновым А.В., Ароновым В.А., Ароновой К.В., Ароновым П.А..
Выделить Никитиной Е.А. изолированное помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Никитиной Е.А. право собственности на изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.02.11г.
Судья: Курмаева А.Х.