РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
при секретаре Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/11 по жалобе ТНИ на бездействие З*
УСТАНОВИЛ:
ТНИ обратилась в суд с вышеуказанной жалобой ссылаясь на то, что она является инвалидом Великой Отечественной войны, вдовой инвалида Великой отечественной войны, ветераном труда. ДД.ММ.ГГГГ. она и ее представитель неоднократно, письменно и устно обращались к З* КВП с просьбой принять ее и ( или) ее представителя по вопросу санаторно-курортного лечения. Неоднократно звонили в приемную КВП, в общественную приемную, но безрезультатно. До настоящего момента КВП не принял ни заявителя, ни ее представителя. Из-за бездействия КВП выделенную заявителю путевку в М* санаторий отдали другому лицу. Просит признать бездействие КВП незаконным и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод и принять ее до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя ТНИ- по доверенности ПВА жалобу поддержала, уточнив, что просит обязать З* принять ТНИ или ее представителя вне очереди в срок до ДД.ММ.ГГГГ В дополнение указала, что ТНИ была выделена путевка в санаторий М*, куда она хотела поехать вместе со своей дочерью - ТЛА которая тоже имеет право на получение аналогичной путевки в санаторий, однако состоит на очереди по другим основаниям. Для того чтобы даты заезда в санаторий по двум путевкам совпадали, она решила обратиться к З* ДД.ММ.ГГГГ ПВА, как представитель ТНИ приходила в З* для того, чтобы записаться на прием к З*, однако ее записали на прием к заместителю З* на ДД.ММ.ГГГГ., и обещали, что если ее вопрос не будет разрешен зам. *, то впоследствии ее запишут на прием к З* ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, она была на приеме у ЗМ*, однако, не удовлетворилась ответом заместителя и просила дать письменный ответ. Сотрудники З* ей сказали, что З* будет вести прием в ДД.ММ.ГГГГ., но дату не сказали, обещали позвонить, однако, ей пришлось самой звонить в приемную и выяснить когда же ее пригласят на прием, но конкретного ответа не последовало.
З* ГГН в судебное заседание не явился, представил возражения из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность З* ТНИ обращалась в З* по вопросу санаторно-курортного лечения ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выделения ей и ее дочери путевок в один санаторий. В месячный срок ДД.ММ.ГГГГ ТНИ был дан ответ на данное обращение. В день обращения в З* ТНИ не просила записать ее на личный прием к З*. Считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. ( ст. 2) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ст. 12 вышеназванного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с постановлением Г* № от ДД.ММ.ГГГГ З* ГГН
Из представленных материалов следует, что ТНИ ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в З* по вопросу одновременного предоставления путевок на санаторно-курортное лечение ей и ее дочери в один санаторий ( вх № № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистрации приема заявлений граждан.
ДД.ММ.ГГГГ З* направило ответ в адрес ТНИ из которого следовало, что одновременное предоставление путевок в один санаторий ТНИ, как инвалиду ВОВ, и ее дочери ТЛА, как получателю пенсии по старости, возможно при условии соблюдения порядка обеспечения путевками данных категорий граждан, т.е. согласно спискам учета федеральных и региональных льготополучателей, которые ведутся раздельно.
Свидетель ТЛА в судебном заседании пояснила, что ТНИ является ее матерью. ТНИ как инвалиду войны положена путевка в санаторий, она ( т.е. ТЛА) тоже как пенсионер имеет право на санаторно-курортное лечение. Вместе с матерью она хотела поехать в санаторий «М*». Она вместе с представителем ТНИ – ПВА ходили в ДД.ММ.ГГГГ в З* и записались на прием к зам З* ДД.ММ.ГГГГ Т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. зам З* не решил их вопрос, они хотели попасть на прием к З*, но в З* им не сказали конкретной даты приема, а пообещали перезвонить в ноябре. Однако, им не перезвонили и они сами вынуждены были неоднократно звонить в З*, но их так и не пригласили на прием. При этом не отрицала, что график приема всех должностных лиц размещен в З* на стенде объявлений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявителем не представлено доказательств бездействия со стороны З* К бездействию, в частности, относится неисполнение должностным лицом возложенных обязанностей, нерассмотрение обращения заявителя.
Однако, представитель заявителя ПВА и свидетель ТЛА не отрицали, что информация о графике приема З* размещен в З* на стенде объявлений, т.е. информация доведена до их сведения. Кроме того, представитель заявителя не отрицала, что в дни личного приема граждан З* она не являлась в З* и не заявляла требований о ее приеме. Доказательств того, что со стороны З* было отказано в приеме ТНИ или ее представителя суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для заявителя, желающего обратиться лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи, реализовать свое право на личный прием.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений прав ТНИ и незаконного бездействия со стороны З* при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ТНИ о признании незаконным бездействия З* обязании принять ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Самарской области через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011г.
Судья : подпись Занкина Е.П.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: