РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/11 по иску МЕИ к ООО КБ «***» о прекращении обязательства,
УСТАНОВИЛ:
МЕИ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «***» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей на срок до 36 месяцев. Сумма долга была погашена досрочно. Ею подавалось в банк заявление о досрочном погашении задолженности, на что по телефону последовал ответ о согласии на данное погашение. ДД.ММ.ГГГГ ею на счет банка были перечислены денежные средства в размере *** рублей. Сумма была оговорена с оператором в ходе телефонных переговоров. Согласно ст.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов при желании заемщика произвести досрочное погашение он обязан обратиться в банк за получением согласия на досрочное погашение не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты погашения. Ею было получено обращение из банка с подтверждением того, что действительно заявление о досрочном погашении было одобрено и сумма была погашена. Сумма досрочного погашения составила *** руб. Она выплатила данную сумму без учета комиссионных сборов, т.е. без учета комиссии за обслуживание кредита. В настоящее время поступают письма и звонки из банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. С суммой она не может согласиться. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора №, по которому 08 октября Сызранским районным судом Самарской области было вынесено решение в ее пользу. Судом принято решение признать недействительным пункт 2.9 условий кредитного договора №, а также взыскать с ООО «КБ ***» незаконно взысканную сумму оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере *** рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Комиссия за обслуживания кредита нормами Гражданского кодекса, а также другими нормативными актами не предусмотрена, следовательно, является незаконной. Данное дело подтверждено вступившим в законную силу решением Сызранского районного суда Самарской области. Исполнение обязательств по данному кредитному договору согласно пункту 2.9 предложения о заключении договоров обеспечено неустойкой в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Как стало известно в ходе телефонных разговоров с банком в настоящее время неустойка составляет 0,9 % за каждый день просрочки, о чем заемщик не был уведомлен. Согласно общим условиям предоставления потребительских кредитов п.4.3 суммы, поступившие от заемщика денежные средства погашаются в следующем порядке: сумма комиссии, сумма неустойки, просроченные суммы процентов за пользование кредитом и т.д. Таким образом, комиссия за предоставление кредита погашается в первую очередь, что нарушило права Заемщика. Она выплачивала задолженность по кредитному договору, т.е. основной долг и проценты на него в срок. Денежных средств, перечисляемых на счет банка, хватало для оплаты кредита. Денежных средств для досрочной оплаты кредита на счете банка было достаточно без учета комиссии за обслуживание кредита. Просит суд признать договор № прекратившим свое действие; установить сумму задолженности по кредитному договору №; обязать КБ «***» (ООО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № за вычетом комиссии за обслуживание кредита и с учетом досрочного погашения задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец МЕИ уточнила исковые требования, просит суд признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком на сумму *** рублей прекращенными, установить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком на сумму *** рублей, впоследствии от требований об установлении задолженности представитель истца отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца МЕИ – ИНВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что обязательства МЕИ перед банком прекращены в связи с исполнением.
Представитель ответчика ООО КБ «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что полная задолженность по договору клиентом не погашена, клиент не может считаться выполнившим свои обязательства по кредитному договору.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования МЕИ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «***» и МЕИ заключен кредитный договор № на сумму *** рублей на срок до *** месяцев, размер ежемесячной процентной ставки составляет 1%, размер эффективной процентной ставки составляет 41 % в год, фактическая переплата по кредиту составляет 1,74 % в месяц, 62,78% за весь срок кредита.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ п.2.8 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «***» и МЕИ, об обязанности оплаты комиссии за обслуживание кредита – признан недействительным, с ООО КБ «***» в пользу МЕИ взыскана незаконно выплаченная сумма комиссии за обслуживание кредита в размере *** рубля *** копейки.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно выписке из лицевого счета МЕИ внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору неоднократно были пропущены – вносились несвоевременно, на протяжении всего времени действия кредитного договора начислялись проценты, штрафы за просрочку внесения платежей, вносимые МЕИ денежные средства в силу условий договора погашались в счет возникших штрафов, у МЕИ на момент обращения в суд с исковым заявлением имеется задолженность перед ООО КБ «***» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что ответчиком неправомерно производилось взыскание суммы комиссии, в результате погашение задолженности должно быть ранее, суд полагает, что являются необоснованными, так как решением суда право истца восстановлено, в части договор признан недействительным и сумма комиссии взыскана в пользу истца.
Таким образом, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МЕИ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья
Секретарь