РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/11 по иску ДСР к ООО КБ «***» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ДСР обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в апреле 2008 г. она обратилась в банк КБ «***» с заявлением о выпуске на ее имя кредитной карты с лимитом *** руб. Никакого письменного кредитного договора или договора по карте она с банком не подписывала. Однако банк выпустил на ее имя кредитную карту, с помощью которой она смогла снять деньги - *** руб. с банковского счёта №. В течение 2008 г. она регулярно вносила деньги в банк в счёт погашения кредита. В феврале 2009 г. в связи с возникшими у нее временными материальными трудностями она не смогла оплачивать данный кредит. В апреле 2010 г. ей позвонили из банка и сообщили, что ее задолженность перед банком составляет *** руб. Она обратилась в банк за разъяснениями, откуда взялась такая сумма задолженности. Банк дал мне письменный ответ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте у не имеется просроченная задолженность в размере *** руб. При оформлении данного кредита банк не оговаривал с ней: размер процентов годовых за пользование кредитом, срок пользования этим кредитом, никаких штрафных санкций, начисление каких-либо комиссионных и иных платежей за пользование деньгами по кредитной карте. В письме банк ссылаемся на то, что неотъемлемой частью договора между ней и банком являются общие условия предоставления потребительских кредитов, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, порядок предоставления и обслуживания кредитных карт банка, тарифы банка по предоставлению и обслуживанию банковских карт. Однако данные документы банком ей для ознакомления предоставлены не были. У нее на руках нет ни одного из перечисленных документов. В их получении и ознакомлении с ними она нигде не расписывалась. Просит суд признать кредитную сделку между ней и ответчиком недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки – вернуть сторонам суммы, полученные по сделке.
В судебном заседании представитель истца СГВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель ответчика ООО КБ «***» ПЭВ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком предложения истца, которое согласно ст.438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте; в 2008 году клиенту была выпущена кредитная карта с тарифным планом «***» на общую сумму *** рубля, ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался кредитной картой; клиент оспаривает факт возникновения просрочки оплаты по кредитному договору, однако, истцом были допущены просрочки в перечислении денежных средств на свои собственный счет, вследствие чего, по договору о карте на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ООО КБ «***» образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки, в том числе по основному долгу *** рубля, задолженность по просроченным процентам *** рублей *** копеек.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ДСР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДСР обратилась в ООО КБ «***» с предложением о заключении договора. В 2008 году ДСР была выпущена кредитная карта с тарифным планом «***» на общую сумму *** рубля, ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался указанной кредитной картой.
Таким образом, ООО КБ «***» с ДСР был заключен кредитный договор путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Предложением о заключении договора ДСР подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемыми частями: общие условия предоставления потребительского кредита, тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам, порядок предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт.
Согласно ст.428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.3 ст.424 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2.5 Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями предложения, под погашением понимается обеспечение клиентом до истечения установленных порядком по картам сроков наличия на счете по карте денежных средств, достаточных для погашения существующего вида задолженности, с учетом наличия / отсутствия у клиента иных видов задолженности перед банком и очередности списания, установленной порядком по картам.
В п. 3.9 Порядка по картам содержится указание на то, что банк рекомендует клиенту направлять денежные средства заблаговременно, при возможности - за семь рабочих дней до наступления соответствующей даты погашения. Все риски, связанные с возможной задержкой в поступлении средств на счет по карте, вызванной не по вине банка, принимает на себя клиент.
Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предоставление кредитов является банковской операцией по размещению денежных средств. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России.
Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ст. 4 также закрепляет, что Банк России устанавливает правила проведения банковских операций и правила осуществления расчетов в Российской Федерации.
В соответствии с положениями вышеуказанных Федеральных законов «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России было утверждено положение от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому погашение задолженности по кредиту может осуществляться путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика.
Осуществляя перевод средств, клиент вносит деньги на свой собственный счет, а не на счет банка, и лишь после поступления средств на счет клиента, производится погашение задолженности по кредиту и по карте осуществляется банком путем списания средств со счета клиента (в соответствии с положениями договоров с клиентом).
Истцом были допущены просрочки в перечислении денежных средств на собственный счет, вследствие чего, по договору о карте на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере *** рубля, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по просроченным процентам - *** рублей.
Доводы представителя истца о том, что ДСР не был подписан кредитный договор и не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, суд полагает, что являются необоснованными и противоречат вышеуказанным материалам дела, истцом было подписано и получено условие, тарифы предоставления кредита, что не противоречит действующему законодательству. Также несостоятельны доводы о действии ДСР под влиянием заблуждения, в судебном заседании установлено, что истцом было подписано заявление на получение кредита и кредитной карты, она понимала, что денежные средства являются заемными, осуществляла платежи.
Таким образом, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований ДСР не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДСР оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года.
Судья И.Н. Доценко