РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/11 по иску ОАО АКБ «***» к ССА, АЕП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ОАО АКБ «***» заключил с ССА договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. В соответствии с требованиями банка выполнение ССА своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с МЕП Условия кредитного договора ответчиками не исполняются, не уплачена основная сумма долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «***» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копейки, в том числе *** рубль *** копеек сумма задолженности по основному долгу, *** рублей *** копеек задолженность по оплате процентов, *** рублей задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца ОАО АКБ «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АЕП (МЕП) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в ввиду тяжелого финансового положения, находясь в декретном отпуске просит суд отменить требование о взыскании процентов, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ССА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Судом принято решение приступить к рассмотрению дела в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ССА – МИП, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, пояснила, что поскольку место жительства ответчика не известно, невозможно определить его позицию по делу, в связи с чем, возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «***» и ССА заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому сумма кредита составляет *** рублей, ставка по кредиту – 24% годовых, величина ежемесячного взноса на ЛБС в погашение кредита и уплату процентов на кредит составляет *** рублей *** копейки, дата последнего взноса на ЛБС в погашение кредита и уплату на кредит процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «***» и МЕП (АЕП) заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по кредитному договору (л.д. 17).
Согласно п.3.2.2 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ССА были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование займом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
ОАО АКБ «***» при заключении кредитного договора с ССА включило в договор условие – п.2.1.3 банк в дату заключения настоящего договора производит открытие ссудного счета, на котором будет отражена ссудная задолженность клиента.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за рассмотрение жилищного ипотечного кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена в том числе и комиссия за рассмотрение жилищного ипотечного кредита, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что банк взимает задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав ответчиков.
В связи с чем, и с учетом того, что правоотношения сторон длящиеся, суд полагает, что оплаченная ответчиком сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей подлежит зачету в счет удовлетворения требования об уплате процентов за пользование займом.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «***» и МЕП (АЕП) заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
На основании указанной нормы Закона и условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обязательства сторон прекращены, вследствие чего требования истца к АЕП (МЕП) не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «***» удовлетворить частично.
Взыскать с ССА в пользу ОАО АКБ «***» задолженность по основному долгу в размере *** рубль *** копеек, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейка (***).
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «***» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года.
Судья И.Н. Доценко