РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/11 по иску АНП к ДСН, КТА, третьим лицам ТСЖ «***», ГПЮ об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
АНП обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Всего на лестничной клетке находится пять квартир, из которых ее расположена напротив выхода из лифтовой кабины, две слева в так называемом «кармане» и две справа также в «кармане». ДД.ММ.ГГГГ соседями из квартир № и № была установлена металлическая конструкция, отделяющая эти две квартиры от лестничной площадки, а также металлическая дверь. Установив данную металлическую конструкцию с металлической дверью, ее соседи по лестничной площадке полностью лишили доступа всех жильцов этажа к незадымляемому балкону; при эксплуатации металлической двери она создает неустранимый громкий звук и создает множественные неудобства при эксплуатации ее входной двери в квартиру со стороны лестничной площадки; установив данную металлическую конструкцию с металлической дверыо были нарушены правила пожарной безопасности, поскольку отсутствует выход на незадымляемый балкон. Считает, что данными действиями были нарушены ее права как собственника помещения находящегося в данном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена письменно обратиться в отдел государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было проведено внеплановое мероприятие по надзору многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ТСЖ «***». В ходе проверки факты, изложенные в ее заявлении, нашли свое подтверждение. По результатам данной проверки сосед ДСН был привлечен к административной ответственности. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № в присутствии председателя ТСЖ «***» СИБ и ее соседа по лестничной площадке ДСН В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в ТСЖ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «***» был дан письменный ответ №, в котором ей было разъяснено, что в результате «установления металлической перегородки на лестничной площадке пятого этажа в доме № в здание не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и при этом не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Данный ответ был дан после составления ДД.ММ.ГГГГ акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ № из Государственной жилищной инспекции Самарской области на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее уведомили, что по факту выявленного нарушения в отношении собственника № возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, ДСН нарушил права жильцов на лестничной площадке распорядившись общим имуществом в многоквартирном доме. Вместе с тем, с целью получения квалифицированной помощи, консультаций, составления искового заявления, представительства в суде ею оплачены расходы представителя в сумме *** рублейПросит суд обязать ДСН не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования: лестничной площадкой 5 этажа, с целью возможности прохода к незадымляемому балкону; обязать ДСН провести демонтаж путем сноса перегородки с металлической дверью, возведенной на лестничной площадке 5 этажа; взыскать с ДСН в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей
В судебном заседании истец АНП, ее представитель КАГ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, уточнив в части возложения обязанности и на ответчика КТА
Представитель ответчика КТА – ГЕВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перегородка и металлическая дверь установлены по соглашению с соседями из квартиры №, денежные средства на установку двери потрачены поровну, КТА сумма была принята взачет за найм жилого помещения.
Ответчик ДСМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что иск не признает, дверь устанавливали в разрешения владельцев квартиры №, дверь установили, чтобы не сваливали мусор, согласны передать ключи от замка АНП, чтобы она могла пользоваться частью коридора и балконом.
Представитель третьего лица ТСЖ «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства председатель ТСЖ «***» СИБ пояснила, что когда заселяли дом она была не против того, чтоб жильцы отгородят карманы, поскольку туда кидали мусор, однако, на общем собрании членов ТСЖ вопрос о занятии мест общего пользования ДСМ и КТА не рассматривался.
Третье лицо ГПЮ в судебном заседании пояснил, что он заключил договор на изготовление двери по соглашению с ДСМ и КТА, собственниками квартирой, которой они пользуются по договору найма, денежные средства затрачены поровну ДСМ, а им зачтено КТА в счет оплаты за квартиру.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АНП на праве собственности принадлежит квартира №, ДСН квартира №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ КТА на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 32).
Судом установлено, что ДСН и ГЕВ, ГПЮ по согласованию с КТА на лестничной площадке 5 этажа дома № по <адрес> установлена металлическая перегородка с металлической дверью, данный факт не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.
В качестве управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес> выбрано ТСЖ «***», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
По факту установки ДСН металлической перегородки АНП обращалась в ТСЖ «***», на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в результате установки металлической пергородки на лестничной площадке в здании не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и при этом не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 10-11).
По факту установки ДСН металлической перегородки АНП обращалась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в отношении собственника квартиры <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание на устранение нарушения (л.д. 12, 46-49).
ДД.ММ.ГГГГ АНП обращалась в Отдел государственного пожарного надзора Октябрьского района г.Самара с заявлением о нарушении ДСН требований пожарной безопасности. По результатам внепланового мероприятия ДСН вручено предписание по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности – допустил изменение объемно-планировочных решений (на лестничной площадке установил перегородку с металлической дверью) – нарушение СНиП 21-01-97*. За выявленные нарушения ДСН, привлечен к административной ответственности (л.д. 7-9, 23-28).
Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 289 ГК РФ устанавливает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчикам не разрешалось устанавливать металлическую перегородку с металлической дверью на лестничной площадке, собрания собственников ТСЖ по данному вопросу не проводилось, кроме того, в связи с возведенной металлической перегородкой были нарушены пожарные нормы и правила, нарушены права истца по пользованию и владению местами общего пользования.
Таким образом, суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования заявлены правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей - солидарно в силу ст.207 ГПК РФ, поскольку совместными действиями были нарушены права истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлена квитанция об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Исходя из обстоятельств дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АНП удовлетворить частично.
Обязать ДСН, КТА не чинить препятствия АНП в пользовании местами общего пользования лестничной площадкой 5 этажа, прохода к незадымляемому балкону в <адрес>.
Обязать ДСН, КТА провести демонтаж путем сноса металлической перегородки с металлической дверью, возведенной на лестничной площадке 5 этажа в доме <адрес>.
Взыскать солидарно с ДСН, КТА в пользу АНП расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины ***, всего взыскать *** рублей (***).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 года.
Судья И.Н. Доценко