ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/11 по исковому заявлению ЗАО «ПТС-Сервис» к Куриновой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что ЗАО «ПТС -Сервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что подтверждается Протоколом №3, а также договором между ЗАО «ПТС-Сервис» и Администрацией Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурс по выбору управляющей организации был проведен Администрацией Советского района г.о.Самара, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.06 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (общая площадь — <данные изъяты> кв.м., площадь, принадлежащая ответчику — <данные изъяты> кв.м.). В нарушение положений ЖК РФ и требований законодательства по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик не заключил с ним договор управления многоквартирным домом, а также отказывается участвовать в расходах по содержанию общего имущества. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности № 100 от 01.03.11 - Аюпова Д.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Куринова Л.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом – судебной повесткой по почте, что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции суда (л.д. 51), причину неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда Советского района г.о.Самара, согласно результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколом №3 (л.д. 8-16), а также договором между ЗАО «ПТС-Сервис» и Администрацией Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-32).
Конкурс по выбору управляющей организации был проведен Администрацией Советского района г.о.Самара, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.06 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Куриновой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (общая площадь — <данные изъяты> кв.м., площадь, принадлежащая ответчику — <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 41).
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на сказанном земельном участке.
Ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Указанное положение подтверждается нормами ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ, а также п.28, 30 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса то отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.06.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках его содержанию и сохранению.
Ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно условиям вышеназванного конкурса и п.41 вышеуказанных «Правил», утвержденных Постановлением Правительства РФ №75, ЗАО «ПТС-Сервис» приступило к осуществлению функций по управлению многоквартирными домами с 01.11.07.
В силу п.5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В нарушение положений ЖК РФ и требований законодательства по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик Куринова Л.И. не участвует в расходах по содержанию общего имущества.
Отсутствие договора управления многоквартирным домом между ЗАО «ПТС-Сервис» и Куриновой Л.И., не освобождает последнюю от обязанности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирных домов по ценам, устанавливаемым соответствующими Постановлениями Главы г.о.Самара, которыми устанавливается размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домов.
Расчет задолженности ответчика осуществлен исходя из цен по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, установленных Постановлением Главы г.Самара, №2441 от 15.12.06 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в г.о.Самара»; №1153 от 18.12.07 в редакции Постановления Главы г.о.Самара №1156 от 26.12.08 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в г.о.Самара», а также Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.12.08 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара», которыми установлены соответствующие цены на 2007г., 2008г, 2009г.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.06 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> относится к 5-й категории благоустройства. Цена содержания и ремонта на 1 кв.м. общей площади составила в 2007г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Цена содержания и ремонта на 1 кв.м. общей площади составила в 2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Цена содержания и ремонта на 1 кв.м. общей площади составила в 2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, долг Куриновой Л.И. составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. А всего сумма долга Куриновой Л.И. перед ЗАО «ПТС-Сервис» по неосновательному обогащению составляет — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5-6).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «ПТС-Сервис» к Куриновой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поэтому требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Куриновой Л.И. в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 09.03.11г.
Судья А.Х. Курмаева