ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бобкова А.А. о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковым заявлением к Бобкову А.А., Даниловой Ю.А. о взыскании задолженности. Просит расторгнуть договор № о предоставлении ипотечного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займа – <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по плате займом на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с объектом незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость незавершенного строительства – <данные изъяты> руб. Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.
Определением суда от 09.03.11 принят встречный иск Бобкова А.А. и Даниловой Ю.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании незаключенным договора займа, признании объекта самовольной постройкой и сносе постройки для совместного рассмотрения с первоначальным.
В судебном заседании ответчик Бобков А.А., действующий также по доверенности 1-491 от 02.02.11 от соответчика Даниловой Ю.А., в связи с принятием встречного иска заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в суд Исаклинского района Самарской области по месту нахождения объекта недвижимости.
Представитель истца Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - Папикян Э.Р., действующий на основании доверенности от 12.01.11 возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что договором № ипотечного целевого займа, который был заключен с ответчиками предусмотрено, что все споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Фонда. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в суде Октябрьского района г. Самары.
Суд, выслушав ходатайство и мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ответчиками Бобковым А.А., Даниловой Ю.А. заключен договор № ипотечного целевого займа.
П. 4.4. указанного договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору разрешаются в суде по месту нахождения Фонда.
Юридический адрес фонда: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Самары.
Определением суда от 21.02.11 ответчикам было отказано в передаче дела по подсудности.
Между тем, ответчиками предъявлен встречный иск к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании незаключенным вышеуказанного договора займа, признании объекта незавершенного строительства <адрес> самовольной постройкой и сносе постройки.
Таким образом, заявленные встречные исковые требования не вытекают из отношений сторон по договору займа. В случае удовлетворения встречных исковых требований решение суда будет являться основанием для прекращения права на недвижимое имущество за ответчиками.
В связи с изложенным, ходатайство ответчика Бобкова А.А. о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковым заявлением к Бобкову А.А., Даниловой Ю.А. о взыскании задолженности и по встречному иску Бобкова А.А. Даниловой Ю.А. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании незаключенным договора займа, признании объекта самовольной постройкой и сносе постройки, передать по подсудности в суд Исаклинского района Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Курмаева А.Х.