ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/11 по иску ПВВ к ТБВ об определении доли в совместной собственности на земельный участок и выдел доли,
УСТАНОВИЛ:
ПВВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № из состава домовладения № по <адрес> выделен в самовольное домовладение жилой дом размером 6,40х4,50 на земельном участке площадью 282 кв.м. с присвоением адреса: <адрес> на имя ее брата ТАВ На основании этого же постановления ее матери ТМИ был передан в частную собственность земельный участок площадью 212 кв.м. из состава участка №. После смерти брата ТАВ в порядке наследования решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности за ответчиком ТБВ в размере ? доли и за ней в размере 2/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 282 кв.м. по указанному адресу. Кроме того, после смерти ТМИ остался земельный участок общей площадью 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти матери ТМИ стали ответчик ТБВ и его дочь БЛВ, которая приняла обязательную долю в наследстве. Она вступила в права наследования на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 282 кв.м. по указанному адресу на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени постоянно проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком. Ответчик пользуется частью земельного участка площадью 212 кв.м., где и проживает в отдельно стоящем доме, ее на данный земельный участок не пускает, препятствует пользованию несмотря на то, что сособственником является и его сестра БЛВ Между ней и ответчиком возник споре о порядке пользования и владения земельным участком площадью 282 кв.м., соглашение о способе выдела доли в доме и земельном участке не достигнуто.
В судебном заседании от истца ПВВ поступило ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ТБВ – САА, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу по иску ПВВ к ТБВ об определении доли в совместной собственности на земельный участок и выдел доли, следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца ПВВ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца ПВВ об отказе от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу ПВВ известны, о чем имеется отметка в заявлении и протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца ПВВ отказ от иска к ТБВ об определении доли в совместной собственности на земельный участок и выдел доли.
Производство по гражданскому делу № 2-499/11 по иску ПВВ к ТБВ об определении доли в совместной собственности на земельный участок и выдел доли - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить ПВВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья И.Н. Доценко