РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» января 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/11 по иску Вырловой Т.А. к Коммерческому акционерному банку «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на претензию, о компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Вырлова Т.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому акционерному банку «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указала, 03 августа 2007 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В ходе исполнения условий договора истица направила ответчику претензию 15 июля 2010 года, ответчик не ответил на претензию, нарушив тем самым п.10.2 договора, согласно которому сторона, получившая от другой стороны претензию, обязана в течение 20 дней удовлетворить заявленные в претензии требования или направить другой стороне мотивированный отказ с указанием оснований отказа и подтверждающими документами. Истица также указала, что направленная ею претензия 01.10.10 года была отклонена ответчикам по формальным основаниям, на претензию от 23 октября 2010 года ответчиком дан ответ, содержание которого не связано с заявленными требованиями. Истица просила суд признать бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ответа на её претензию от 15 июля 2010 года незаконным, обязать ответчика признать претензию от 15 июля 2010 года и произвести перерасчет платежей, взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Коврижных Н.В., действующий на основании доверенности от 19 августа 2010 года, поддержал заявленные требования, пояснил, что претензия от 15 июля 2010 года была вручена представителю Банка лично под роспись, ответ на претензию не был получен. Требования, заявленные в претензии от 15 июля 2010 года, были изложены истицей в претензии, врученной ответчику 23 октября 2010 года. На данную претензию ответчиком был направлен ответ в письменном виде, в удовлетворении претензии ответчик отказал.
Представитель истца полагает, что ответчик в течение 20 дней согласно п. 10.2 договора обязан был либо удовлетворить заявленные в претензии требования либо направить другой стороне мотивированный отказ с указанием оснований отказа и подтверждающими документами. Поскольку ответчик в течение 20 дней не направил истице мотивированный отказ с указанием оснований отказа и подтверждающими документами, то ответчик обязан признать претензию от 15 июля 2010 года и произвести перерасчет платежей.
Представитель ответчика Андрианов С.В., действующий на основании доверенности от 27 ноября 2009 года иск не признал, пояснил, что претензия от 15 июля 2010 года была получена ответчиком, причину не направления ответа на претензию указать не может, претензия не была передана в юридический отдел Банка. Представитель ответчика пояснил, что требования, изложенные в претензии от 15 июля 2010 года, содержались в претензии от 23.10.2010 года, 25 10.2010 года на эту претензию ответчиком дан ответ, в удовлетворении претензии отказано, оснований для перерасчета платежей не имелось и не имеется. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований Вырловой Т.П. в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03.08.2007 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 216316 на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев, дата окончательного погашения кредита 13.08.2010 года (л.д. 13-17).
Из пояснений представителя ответчика и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что срок погашения кредита истек 13.08.2010 года, задолженность истца перед банком по состоянию на 15.11.2010 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб. неустойка – <данные изъяты> руб.
15 июля 2010 года истица вручила ответчику претензию, в которой указала, что действия ответчика по начислению и удержанию с неё денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. являются неправильными, противоречащими закону, просила произвести перерасчет задолженности по договору и просила согласно п. 10.2 договора в течение 20 дней удовлетворить указанные требования или дать мотивированный отказ с подтверждающими документами (л.д. 6)
На эту претензию ответчик не ответил. Согласно пункту 10.2 договора потребительского кредита от 13 августа 2007 года в течение 20 дней ответчик обязан был удовлетворить заявленные в претензии требования или направить истцу мотивированный отказ с указанием оснований отказа и подтверждающими документами.
Указав требования, аналогичные требованиям в претензии от 15 июля 2010 года, Вырлова Т.А. направила ответчику претензию 23 октября 2010 года.
На эту претензию ответчик направил истцу в соответствии с пунктом 10.2. договора письменный ответ об отказе в удовлетворении заявленных ею требований, указав, что в нарушение обязательств по кредитному договору Вырлова Т.А. неоднократно допускала нарушение графика платежей по кредитному договору, согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 8 кредитного договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 %. Ответчик также указал, что согласно пункту 3.5. договора, при перечислении заемщиком платежей кредитору, поступившие суммы зачисляются со следующей последовательностью:
1) в счет погашения издержек кредитора, связанных с получением денежных средств по кредитному договору,
2) на уплату неустойки за просрочку платежа,
3) на уплату процентов за пользование кредитом,
4) на погашение основного долга по кредиту (л.д. 9-11).
Из материалов дела и из пояснений представителей сторон по делу следует, что Вырлова Т.А. обращалась в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта 3.5 договора потребительского кредита от 13.08.2007 года. Определением Октябрьского райсуда города Самары от 29 сентября 2010 года принят отказ Вырловой Т.А. от иска, производство по делу прекращено (л.д. 30).
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что претензия не была передана в юридический отдел, поскольку претензия передана в Банк под роспись представителю Банка
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 10.2 договора ответчик не ответил на претензию Вырловой Т.А., чем нарушил права потребителя.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены ( в том числе имущественные права) – не обязано предоставлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая наличие вины ответчика в несоблюдении условий договора и требований истца дать ответ в течение 20 дней, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца об обязании ответчика признать претензию от 15 июля 2007 года и произвести перерасчет платежей не подлежит удовлетворению, по существу заявленных истцом в претензии требований ответчиком направлен ответ 23 октября 2010 года. Доводы истца о том, что в связи с бездействием ответчика, не направившим ответа в течение 20 дней на претензию от 15 июля 2010 года, следует ответчика считать признавшим претензию, основаны на неверном толковании условий договора.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом представленных документов, суд также считает необходимым взыскать с ответчика затраты за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вырловой Т.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), выразившееся в не направлении ответа на претензию Вырловой Т.А. от 15 июля 2010 года.
Взыскать с Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в пользу Вырловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский райсуд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 28 января 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.
Председательствующий: А.Х.Хаирова.