Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Тумановской А.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -349 /11 по иску Логинова Ю.А. к Бисиркину В.М. о признании договора незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Логинов Ю.А. обратился в суд с иском к Бисиркину В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 22 июня 2010 года между сторонами был подписан договору купли-продажи недвижимости о продаже ответчиком принадлежащей ему на праве собственности истцу
сведений об обременении квартиры договор не содержал. За проданную квартиру ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма ответчиком была направлена на погашение задолженности перед Банком по кредитному договору. 15 июля 2010 года было получено уведомление Управления росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации, основанием приостановления явился запрет на отчуждение (передачу в залог) квартиры, наложенный решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 01.04.2010 года о применении обеспечительных мер. Ответчик подал в суд заявление об оспаривании действия Управления Росреестра по Самарской области, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру. В удовлетворении заявления ответчика, в удовлетворении иска истца решениями суда отказано. 05.11.2010 года Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Истец, считая одновременно договор купли-продажи квартиры ничтожным и незаключенным, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2010 года до10.12.2010 года за 161 день в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического возврата Бисиркиным В.М. суммы неосновательного обогащения, начисляя проценты на эту сумму – <данные изъяты> рублей, исходя из 7,75 % годовых, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Сатдарова Л.В., действующая на основании доверенности от 03 августа 2010 года, уточнила предмет иска, просит суд признать указанный договор незаключенным и взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 30 июня 2010 года по 10 декабря 2010 года, и указать в решении суда, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты Бисиркиным В.М. денежных средств, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требованияпо тем же основаниям.
Ответчик иск признал частично, пояснил, что признает исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, полагает, что денежными средствами пользуется не он, а Банк. Из пояснений ответчика также следует, что об обеспечительных мерах ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары он знал, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары денежной суммы свыше <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, по кредитному договору он получил денежные средства под
21 % годовых, основной долг перед Банком был погашен 30 июня 2010 года, квартира в настоящее время находится в его собственности. Ответчик считает договор незаключенным, поскольку он не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о незаключенности договора.
Доказательств, подтверждающих факт пользования истцом вышеуказанной квартирой, не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца предусмотренного статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать возврата денежных средств с момента их передачи ответчику и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.
Поэтому в решении суда следует указать, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, судр е ш и л :
Исковые требования Логинова Ю.А. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от 22 июня 2010 года незаключенным.
Взыскать с Бисиркина В.М. в пользу Логинова Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2010 года до 10 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты Бисиркиным В.М. Логинову Ю.А. денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 07 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья (подпись ) А.Х. Хаирова
Копия верна:
Судья