РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
при секретаре судебного заседания Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Пиотровского Е.И. к Гикошвили З.И. о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа и суммы пени за просрочку возврата суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Пиотровский Е.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ..... Гикошвили З.И. взял у него заем денежных средств в размере .... (....) руб. 00 коп. со сроком возврата ....., что подтверждается договором беспроцентного займа от ..... В настоящее время Гикошвили З.И. свои обязательства по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа не выполнил. Пункт 3.1 договора беспроцентного займа от ..... предусматривает, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.1. срок (.....), заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. По состоянию на .... г. пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки составляет .... руб. 00 коп., поскольку срок возврата суммы займа ..... и по состоянию на ..... период просрочки составляет .... дней. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору беспроцентного займа от ..... по состоянию на ..... составляет .... руб. 00 коп., из которых .... руб. 00 коп. сумма самого займа, .... руб. 00 коп. сумма пени за весь период просрочки возврата займа. На неоднократные требования Пиотровского Е.И. вернуть ему долг по договору беспроцентного займа от ....., Гикошвили З.И. отказывался, ссылаясь на отсутствие денег и в настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Просит взыскать с Гикошвили З.И. в его пользу сумму долга в размере .... руб. 00 коп., из которых .... рублей сумма самого займа, .... руб. 00 коп. сумма пени за просрочку возврата займа, а также отнести судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере .... руб. 00 коп. на ответчика.
В судебном заседании истец Пиотровский Е.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Гикошвили З.И. – Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от ....., иск признал частично, признав сумму основного долга, в части взыскания пени в иске просил отказать, поскольку это противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Пиотровского Е.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что .... года между Пиотровским Е.И. и Гикошвили З.И. был заключен договор беспроцентного займа на сумму .... рублей, что подтверждается договором, согласно которому срок возврата займа установлен сторонами .... года (л.д. 4-6).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денег по Договору займа был сторонами определен в соответствии с п. 2.1 договора ..... Таким образом, срок исполнения обязательства наступил.
Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, обязательства не выполнил.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании в его пользу суммы основного долга удовлетворить, взыскав в пользу Пиотровского Е.И. .... рублей.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере .... рублей. Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник (заемщик) обязан уплатить кредитору (займодавцу) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа от ....., в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата займодавцу. Таким образом, условиями договора займа определена штрафная санкция.
Как указано выше, срок возврата денег по Договору займа был сторонами определен в соответствии с п. 2.1 договора – ..... По состоянию на ..... период просрочки составляет .... дней. Таким образом, сумма пени за весь период просрочки составляет .... руб. (сумма займа) х 0,1% (размер пени за один день просрочки) х .... дней (количество дней просрочки) = .... руб. 00 коп.
Суд полагает, что требование Истца о взыскании пени за весь период просрочки является обоснованным, вместе с тем суд считает необходимым уменьшить сумму пени до .... рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера пени до .... рублей 00 коп., поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Довод представителя ответчика об отказе истцу во взыскании неустойки, поскольку это противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку неустойка была установлена сторонами и оговорена в договоре беспроцентного займа, и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, которая подтверждается имеющемуся в материалах дела чек-ордером от ....., которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиотровского Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Гикошвили З.И. в пользу Пиотровского Е.И. сумму в размере .... (....) рублей 00 коп., из которых .... (....) рублей 00 коп. сумма основного долга, .... (....) рублей 00 коп. неустойки за период с ..... по .....
Взыскать с Гикошвили З.И. в пользу Пиотровского Е.И. уплаченную государственную пошлину в размере .... (....) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальных требований Пиотровскому Е.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011 года.
Судья /подпись/ Родивилова Е.О.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: