ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09.03.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/11 по иску ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век» к Меленковой Е.В., ООО «Тренд» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Серебряный век» (после смены наименования - ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век») и ООО «Тренд» был заключен договор об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору об оказании юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Серебряный век» (Кредитор) и Меленковой Е.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Тренд» всех его обязательств перед Кредитором по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Ответчик, Поручитель, согласно п.1.2. Договора поручительства, несет солидарную ответственность с ООО «Тренд» за исполнение обязательств в полном объеме по Договору об оказании юридических услуг.
Согласно п. 3.1 Договора поручительства - основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Тренд» своих обязанностей по Договору об оказании юридических услуг. Ответственность Поручителя за нарушение ООО «Тренд» обязательств по Договору об оказании юридических услуг наступает при неуплате суммы основанного долга (полностью или частично) в обусловленный Договором об оказании юридических услуг срок.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг ООО «Тренд», в нарушение п.6 Договора об оказании юридических услуг и ст.ст. 309,781 ГК РФ не исполнило. Срок исполнения обязательств ООО «Тренд» по Договору об оказании юридических услуг наступил 16.10.2010 года.
Задолженность ООО «Тренд» перед истцом по Договору об оказании юридических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 520.000 рублей основанного долга и 10.970,55 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на них до настоящего времени не поступил, денежные средства не уплачены.
Согласно подписанного с ООО «Тренд» акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности составляет 520.000 рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Меленковой Е.В. и ООО «Тренд» в пользу истца ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век» задолженность по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.970,55 рублей, госпошлину 8.509,70 рублей.
Представитель истца Борисова Л.В., по доверенности от 20.01.2011 года, иск поддержала.
Ответчик Меленкова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает.
Представитель ответчика ООО «Тренд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Предоставил суду отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, частично отказав в иске. Долг в сумме 520.000 рублей признал, указал, что он будет погашен как только появятся денежные средства (л.д. 36).
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Серебряный век» (после смены наименования - ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век») и ООО «Тренд» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.5 данного договора за услуги, указанные в настоящем Договоре, ООО «Тренд» выплачивает ЗАО «Серебряный век» вознаграждение в размере 420.000 рублей (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Серебряный век» (Кредитор) и Меленковой Е.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Тренд» всех его обязательств перед Кредитором по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору об оказании юридических услуг, согласно которого пункт 5 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: « за услуги, указанные в настоящем Договоре, ООО «Тренд» выплачивает ООО «Серебряный век» вознаграждение в размере 520.000 рублей(л.д.8).
Истец выполнил свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг ООО «Тренд», в нарушение п.6 Договора об оказании юридических услуг и ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ не исполнило. Срок исполнения обязательств ООО «Тренд» по Договору об оказании юридических услуг наступил 16.10.2010 года.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженность ООО «Тренд» перед истцом по Договору об оказании юридических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 520.000 рублей основанного долга и 10.970,55 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца, который суд принимает, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не содержит арифметических ошибок.
В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на них до настоящего времени не поступил, денежные средства не уплачены.
Согласно подписанного с ООО «Тренд» акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности составляет 520.000 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ООО «Тренд» долг признал, просил снизить неустойку, но не привел доводов в обоснование такого снижения, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Тренд» заложенности в размере 520.000 рублей и 10.970,55 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачено 8.509,70 рублей.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 8.509,70 рублей, также подлежит взысканию с ООО «Тренд».
Однако суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов с поручителя по следующим основаниям.
Согласно пункта 1.1 Договора поручительства, Меленкова Е.В. обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Тренд» всех его обязательств перед Кредитором по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
На момент подписания договора поручительства условия Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.2. Договора), которые были известны Меленковой Е.В., были следующими : размер вознаграждения 420.000 рублей.
Согласно п. 4.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны будут немедленно уведомлять друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращение м их прав и обязанностей, вытекающих из содержания договора об оказании услуг или настоящего Договора ( л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тренд» было заключено дополнительное соглашение к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Меленкова не была поставлена в известность.
Данное дополнительное соглашение увеличило вознаграждение по Договору от ДД.ММ.ГГГГ до 520.000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании изложенного, учитывая, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор от ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения его оплаты, а Меленкова Е.В. в нарушение условий договора поручительства не была своевременно поставлена об этом в известность, в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало, суд полагает поручительство Меленковой Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг прекратило свое действие в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век» к Меленковой Е.В., ООО «Тренд» о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тренд» в пользу ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век» задолженность по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.970,55 рублей, госпошлину 8.509,70 рублей, всего 539.480,25 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят рублей 25 копеек) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2011 года.
Председательствующий: Маркин А.В.