ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/11 по иску ВНА к ООО «***» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ВНА обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мебели. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленный срок передать ей в собственность бытовую мебель - кухонный гарнитур, характеристики которого были оговорены в заявке и эскизе, являющимися неотъемлемой частью данного договора.
Стоимость товара, согласно п.2.1. договора, составила *** рублей. Свои финансовые обязательства она выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ей ответчиком в комплекте, не соответствующем условиям договора и приложений к нему.
В нарушение п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после неоднократных устных и письменных обращений лишь частично устранил выявленные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено заявление с требованиями о возврате денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей, однако, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства ей не возвращены. Требование ответчика о возврате товара ей не поступало.
В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 данного Закона, продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей.
Истец указывает, что нарушение ответчиком ее прав потребителя (невозможность в течение продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства, трата времени и сил на переговоры с ответчиком, необходимость обращения в суд) причинило ей массу моральных волнений и переживаний. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания.
Просила суд взыскать с ООО «***» в ее пользу денежную сумму, уплаченную за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** руб., неустойку – *** руб., компенсацию морального вреда – *** рублей. Рассмотреть вопрос о наложении на ООО «***» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителя».
В ходе досудебного разбирательства истец ВНА и ее представитель БНВ (по устному ходатайству) уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «***» в ее пользу денежную сумму, уплаченную за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** руб., неустойку – *** руб., компенсацию морального вреда – *** рублей. Рассмотреть вопрос о наложении на ООО «***» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителя». Представитель истца пояснила суду, что часть недостатков в настоящее время устранена. В течение месяца установщики приходили к истцу, что-то устраняли. Также строители над плитой по дизайну ООО «***» положили плитку. Однако между шкафом и плиткой имеется неустранимый зазор, т.е. размер шкафа не соответствует эскизу. Выбор между устранением недостатков либо о возврате денег остается за истцом. Длительное время устраняли недостатки, но не устранили. Дефмеры уже невозможно установить, т.к. дверцы уже рассверлены, в них поставлены стандартные петли, а для демферов необходимо сверлить другие. Истец пояснил, что ей сказали, что в отверстия для стандартных петель демферы не могут быть установлены, предлагали поставить резинки для погашения звука.
В судебном заседании истец ВНА и ее представитель БНВ по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнили, что до настоящего времени не устранены недостатки – отсутствие цоколя фасада, 3-х полок в шкаф – пенал, высота навесного шкафа 360 х 800 мм не соответствует размеру (фактически составляет 340 х 800 мм), вместо предусмотренных договором демферов (доводчиков) дверцы шкафа оборудованы обычными петлями, мощность подъемника AvHF навесного шкафа не соответствует эксплуатационным требованиям, ручки к дверям шкафов имеют несоответствие друг другу по ширине направляющих.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается справочным листом дела, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика КМВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчик готов устранить недостатки, осталось поменять подъемник, т.к. при установке был поставлен не тот подъемник. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону и в письме был уведомлен о готовности устранения недостатков. Демферы находятся у истца, они были сразу поставлены. Изначально их не установили, поскольку размер и вид демфера не были оговорены, а также мощность подъемника не была оговорена. Ручки разной длины были оговорены. Согласно ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителя» обязаны заменить в течение месяца. Наличие указанных истцом недостатков не оспаривал. Все запчасти на мебель, кроме подъемника находятся у истца, однако истец не давала их устранить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВНА и ООО «***» в лице директора СЕН был заключен договор № купли-продажи. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в установленный срок передать истцу в собственность бытовую мебель - кухонный гарнитур, характеристики которого оговорены в заявке и эскизе, являющимися неотъемлемой частью данного договора.
Согласно п.2.1. договора стоимость товара составляет *** рублей.
Истцом оплачена 100% стоимости гарнитура в соответствии с приложенными товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на *** рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на *** рублей, на общую сумму *** рублей.
Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных в суд вышеуказанных документов следует, что ООО «***» взяло на себя обязанность по изготовлению кухонного гарнитура и установки. Данный гарнитур изготовлен и установлен, что не оспаривается сторонами. Однако как следует, из пояснений сторон и фотографий, ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу ответчиком в комплекте, несоответствующем условиям договора и приложений к нему, а именно отсутствовал цоколь фасада, что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствовал плинтус столешницы, что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствовали полки в количестве 3 штук к шкафу-пеналу, что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствовал фасад шкафа-пенала размером 600x900 мм ( 1 шт.), что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; цвет стекол навесных шкафов в количестве 3 (трех) штук не соответствовал заявке, что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; высота шкафа-пенала по размеру не соответствовала заявке и эскизу, что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; высота навесного шкафа 360x800 мм не соответствует размеру (фактически 340x800 мм), что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; вместо предусмотренных договором демпферов (доводчиков), обеспечивающих плавное закрытие, в дверцы шкафов установлены обычные петли, установлено после подписания акта об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; не соответствует эксплуатационным требованиям мощность подъемника AvHF навесного шкафа, что подтверждается актом об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ; ручки к дверям шкафов имеют несоответствие друг другу по ширине направляющих, установлено после подписания акта об установки товара от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» принято заявление от ВНА об устранении недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление от истца о возврате денежных средств в сумме *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства ответчиком подтверждено, что претензия от истца получена, однако до настоящего времени недостатки устранены частично, что также подтверждается ответом на данное заявление.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Суд полагает, поскольку обязанность по изготовлению кухонного гарнитура по договору с ООО «***» была возложена на ответчика, однако поставленный гарнитур имеет недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли - продажи, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в сумме *** рублей подлежат удовлетворению, обязав истца вернуть кухонный гарнитур ответчику.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ВНА о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
Как указано выше, судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, то согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по имущественному и неимущественному спору с ООО «***» размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВНА удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу ВНА денежную сумму, уплаченную за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., неустойку - *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб. *** коп., а всего ***.
Обязать ВНА вернуть кухонный гарнитур ООО «***».
В удовлетворении остальной части исковых требований ВНА отказать.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в размере ***
Взыскать с ООО «***» в доход государства штраф в размере ***.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011г.
Судья Семёнцев С.А.