О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-832/11 по иску СНН к ООО «***» (АЗС «***») о возмещении ущерба вследствие приобретения некачественного топлива,
УСТАНОВИЛ:
СНН обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на АЗС «***» ООО «***» 46,250 литров бензина марки АИ-95, который был заправлен в автомобиль марки ***, идентификационный номер *** VIN-код: *** регистрационный номер ***.
Через непродолжительное время двигатель автомобиля вышел из строя. По заключению станции технического обслуживания и экспертного исследования отобранных из бензобака проб приобретенного бензина, неисправность возникла вследствие использования некачественного топлива. Стоимость восстановительного ремонта двигателя на станции технического обслуживания у официального дилера составляет *** рублей *** копеек.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса, качество бензина должно соответствовать ГОСТам и ТУ. Подтверждением ненадлежащего качества бензина и основанием для возмещения ущерба служит результат проведенной Самарской лабораторией судебной экспертизы топливной экспертизы (Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ему причинен ущерб вследствие продажи Ответчиком ему бензина ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Ответчика Претензию с требованием в десятидневный срок возместить ущерб, нанесенный вследствие приобретения у Ответчика некачественного бензина. Ответа на Претензию в его адрес не поступило.
Кроме этого, продажей Ответчиком ненадлежащего качества бензина ему был причинен моральный вред, так как он и его семья вынуждены терпеть неудобства связанные с поломкой автомобиля, он вынужден был отложить дела и тратить свое время на посещение автосервиса и юридической консультации для подготовки претензии и искового заявления.
Просил суд взыскать с Ответчика уплаченную за бензин ненадлежащего качества сумму в размере *** рублей *** копеек, ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт двигателя автомобиля в размере *** рублей, затраты по проведению независимой экспертизы в размере *** рублей, затраты за аренду другого транспортного средства за период простоя его автомобиля для проведения восстановительного ремонта в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Определением суда от 16.12.2010г. исковое заявление СНН к ООО «***» (АЗС «***») о возмещении ущерба вследствие приобретения некачественного топлива, оставлено без рассмотрения в соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой в суд сторон по вторичному вызову.
Определением суда 26.01.2011г. определение суда от 16.12.2010г. об оставлении без рассмотрения искового заявления СНН к ООО «***» (АЗС «***») о возмещении ущерба вследствие приобретения некачественного топлива, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании истец и представители истца по устному ходатайству НЛТ и СНВ заявили ходатайство о передаче данного гражданского дела в Куйбышевский районный суд г.Самары по месту жительства истца, также пояснили, что юридический адрес ответчика – <адрес>.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Судом установлено, что согласно сведениям, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, ООО «***» зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Учитывая, что иск СНН заявлен на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а истец проживает на территории <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и передать данное гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Куйбышевский районный суд <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит направлению в Куйбышевский районный суд г.Самара для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-832/11 по иску СНН к ООО «***» (АЗС «***») о возмещении ущерба вследствие приобретения некачественного топлива, для дальнейшего рассмотрения в Куйбышевский районный суд г.Самары по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.
Судья Семёнцев С.А.