Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2011г. Суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Лапшиной З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/11 по исковому заявлению АИМ к Акционерному Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ЗАО) о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиипримении к"банку "йловны к,
УСТАНОВИЛ:
АИМ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были получены копии документов о привлечении ее в качестве соответчика по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ее мужем АИМ. Среди данных документов находится копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В полученной копии договора она именуется поручителем, указаны ее персональные и паспортные данные, приложена копия ее паспорта. Все указанные данные и копия паспорта были ее мужем АИМ представлены в банк по требованию специалистов банка при оформлении кредита. Однако, она лично в АКБ «<данные изъяты>» не обращалась, никаких договоров с указанным банком не заключала, никаких документов не подписывала. Представленная банком копия договора подписана не ею. Просит суд признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В ходе судебного разбирательства Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 10.11.2010 г. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,
В судебном заседании истец АИМ и ее представитель СЛВ, по устному соглашению, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ДАВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения эксперта исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования АИМ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АИМ и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и АИМ заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение АИМ всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств АИМ перед Банком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение АИМ своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных Кредитным договором.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> подписи от имени АИМ, выполненные на обоих листах оригинального экземпляра Договора поручительства физического лица №, исполнены, вероятны, не АИМ, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине краткого строения и малой информативности исследуемых подписей.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из указанной нормы следует, что Закон определяет, что поручитель лично обязывается перед кредитором за другого лица.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска представителем ответчиком ОАО «<данные изъяты>», поскольку такое признание не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца АИМ о признании договора поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АИМ удовлетворить.
Признать договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ЗАО) и АИМ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2011г.
Судья Семёнцев С.А.