РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Семёнцева С.А.
единолично
при секретаре Юровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 10/11 по исковому заявлению прокурора Самарского района г.Самары в интересах государства и неопределенного круга лиц – жителей города Самары к ООО «***», 3-им лицам Министерству культуры и молодежной политики Самарской области об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Самарского района г.Самары обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Самарского района г. Самары проверено исполнение ООО «***» законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Проверкой установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> согласно представленной информации Министерства культуры Самарской области, состоит на государственной охране на основании Решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и является объектом культурного наследия регионального значения «***». Так, согласно п. 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника. Кроме того, согласно п. 59 постановления Совета министров СССР от 16 сентября 1982 года «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. Согласно ст. 48 Федерального Закона РФ от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. В ходе проверки прокуратурой Самарского района г. Самары установлено, что ООО «***» на праве собственности принадлежат нежилые помещения - комнаты подвала №№ 6, 7, 12 - 17, 12", расположенные по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «***» ставит в известность Покупателя - ООО «***», что нежилое помещение является памятником истории и архитектуры. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности *** от ДД.ММ.ГГГГ в графе существующие ограничения (обременения) права указано - «ограничение в пользовании». Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия № специалистами Министерства культуры Самарской области выявлен факт ведения строительных работ здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения -«***», так в ходе осмотра, установлено, что со стороны главного фасада, расположенного по <адрес> зафиксировано проведение работ по организации входа в подвал. Нарушена отмостка и ее примыкание зданию, что приводит к намоканию несущих конструкций. Земельные и строительные работы ведутся без согласований и письменного разрешения, выданных министерством культуры Самарской области. В ходе проверки прокуратурой Самарского района г. Самары изучено инвентарное дело №, на здание, расположенное по адресу: <адрес> угол <адрес>. Указанное здание является памятником истории и архитектуры. Инвентарное дело состоит из поэтажных планов и схематического плана участка, технического паспорта, экспликации (приложение к плану с описанием каждой комнаты и каждого помещения). Также в инвентарное дело подшиваются заявки заказчиков, копии правоустанавливающих документов. В соответствии со стр. 152-157 инвентарного дела №, последнее обследование комнат №6, 7, 12-17, 12", 32, 32", 33 подвального помещения указанного здания производилось ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника помещений директора ООО «***» АВИ На основании заявления была проведена техническая инвентаризация нежилого помещения - подвала: комнаты №6, 7, 12-17, 12", 32, 32", 33; первый этаж комнаты №15-18, 20-23, антресоль: ком. 1-5. К заявлению о проведении технической инвентаризации АВИ были приобщены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано ограничение в пользовании) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ изменений технических характеристик не обнаружено. Согласно экспликации к плану подвального этажа - входа в подвальное помещение (комнаты 12, 12") с <адрес>, а также лестницы в подвальное помещение (комнаты 12, 12") с <адрес> нет. Вход в подвальное помещение осуществлялся со двора здания. Согласно плану имеется приямок шириной 1, 25 м. Иных обследований подвальных помещений (комнат 12, 12") согласно материалам инвентарного дела не производилось. В ходе осуществления совместной проверки (натурного осмотра) прокуратуры Самарского района г. Самары со специалистами Министерства культуры Самарской области установлено, что со стороны главного фасада по <адрес> имеется приямок, перекрытый откидными щитами из листового металла. При осмотре данного приямка со стороны внутренних помещений подвала установлено наличие лестницы в приямке, ступени которой выполнены из мозаичного бетона. В стене главного фасада по <адрес> ниже отметки земли имеются проемы, прямоугольной формы. Предположительно данные проемы являются первоначальными оконными проемами. Со стороны приямка в верхней части оконных проемов имеются металлические двутавровые балки, потерявшие несущую способность вследствие коррозии. В ходе проверки осмотреть проемы со стороны внутренних помещений подвала не представилось возможным, поскольку выполнен ремонт и наружная стена подвала скрыта под поздней отделкой. Установлено, что один из проемов (предположительно оконный) растесан в нижней части проема, разобрана кирпичная кладка для устройства дверного проема шириной около 0,95 м. и организации входа в подвальные помещения со стороны <адрес> ООО «***» нарушен порядок проведения работ на объекте культурного наследия регионального значения «***». Кроме того, установлено, что в нарушение вышеперечисленного законодательства ООО «***», до настоящего момента, охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «***» не оформлено, земельные и строительные работы ведутся без согласований и письменного разрешения, выданных Министерством культуры Самарской области. Прокурор указывает, что незаконными действиями ООО «***» по проведению ремонтных и иных работ на указанном объекте культурного наследия, которые привели, в том числе, к изменению его внешнего вида, в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства, повлекли нарушение гарантированных гражданам Российской Федерации - жителям города Самары прав на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Просил суд обязать ООО «***» привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся объектом культурного наследия, в первоначальное состояние; обязать ООО «***» оформить охранное обязательство на принадлежащий объект культурного наследия, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Самарского района МЕЕ, уточнила исковые требования просила обязать ООО «***» привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся объектом культурного наследия, в первоначальное состояние: -привести планировку помещений №7, 12, 13, 14, 16, 17 в соответствии с планом подвального этажа инвентарного дела № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ; заложить оконные проемы в наружной стене помещения №12; заложить дверные проемы между помещениями №16-17, в наружной стене помещения №12; спуск в подвал переустроить в приямок подвальных помещений 12, 12", указанные работы проводить в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; обязать ООО «***» оформить охранное обязательство на принадлежащий объект культурного наследия, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 10.08.10 производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной культуроведческой строительно – технической экспертизы.
Определением суда от 03.11.10 производство по гражданскому делу возобновлено в связи с возвращением дела без исполнения определения о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 26.11.10 производство по делу вновь было приостановлено в связи с назначением комплексной культуроведческой строительно – технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «***».
Определением суда от 28.12.10 производство по гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением судебной экспертизы.
В судебном заседании помощник прокурора Самарского района г.Самары МЕЕ настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дополнила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, поскольку при составлении заключения не были учтены материалы инвентарного дела, проект, который был исследован при проведении экспертизы не был согласован с Министерством культуры и молодежной политики Самарской области, работы, проведенные ответчиком в принадлежащем ему помещении проведены в нарушение требований ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».
В судебном заседании представитель ООО «***» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ТРВ возражал против удовлетворения иска, указав, что все проведенные в помещении работы соответствуют строительным нормам, требованиям санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства, отвечают требованиям безопасности. Истцом каких – либо доказательств, опровергающих представленные суду заключения экспертов, не представлено. В настоящее время Министерством культуры и молодежной политики Самарской области ООО «***» выдано охранное обязательство. Министерство культуры, выдав охранное обязательство на реконструированный объект недвижимости, согласился с наличием выполненных мероприятий по перепланировке помещений. Просил в удовлетворении исковых требований прокурору Самарского района г.Самары отказать. Дополнил, что в настоящее время строительные работы в вышеуказанных помещениях до конца не закончены, работы были приостановлены.
Представитель Министерства культуры Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ГОА пояснила, что каких – либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы не имеет, в связи с чем вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора Самарского района г.Самары оставила на усмотрение суда. Обращение в прокуратуру было обусловлено тем, что ответчик нарушил процедуру производства работ, установленную ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». В настоящее время ответчик обратился в Министерство культуры Самарской области за получением разрешения на производство строительных работ, однако данное разрешение не выдается в связи с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования прокурора Самарского района г.Самары не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч.ч.2, 4 ст. 35 названного ФЗ РФ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Статьей ст.40 данного ФЗ РФ установлено, что сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
Согласно ст.42 ремонт памятника представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
В соответствии со ст.44 приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
Статьей 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
Согласно ч.3 ст.12 Закона Самарской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Самарской области» разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия выдается государственным органом охраны объектов культурного наследия области собственнику, пользователю или застройщику объекта по его заявлению, в котором обосновывается необходимость проведения работ, указывается их цель и предполагаемый характер, с приложением проектной документации на проведение работ. Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения выдается соответствующим органом местного самоуправления. Выдача вышеуказанного разрешения осуществляется при наличии согласованной в установленном порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что одновременно с разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия соответствующие органы, уполномоченные в сфере охраны объектов культурного наследия, выдают задание на проведение указанных работ. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объекта культурного наследия.
Статьей 13 Закона Самарской области № 142 – ГД от 08.12.08 установлен порядок выдачи задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которому выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации") и регионального значения, выявленного объекта культурного наследия и разрешения на проведение указанных работ, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются государственным органом охраны объектов культурного наследия области в следующем порядке:
физическое или юридическое лицо, являющееся собственником объекта или его пользователем (далее - инициатор проведения работ), направляет в государственный орган охраны объектов культурного наследия области обращение с обоснованием необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, указанием цели и предполагаемого объема работ;
государственный орган охраны объектов культурного наследия области в течение одного месяца со дня поступления обращения выдает задание на проектирование;
разработанная в соответствии с заданием на проектирование проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия согласовывается с государственным органом охраны объектов культурного наследия области;
после согласования проектной документации государственный орган охраны объектов культурного наследия области выдает инициатору проведения работ разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального и регионального значения, выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Согласно ст.52 ФЗ физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:
обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;
согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;
обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;
обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно Решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры Куйбышевским горисполкомом» ***, 1910 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> принят на государственную охрану как памятник истории и культуры местного значения.
Помещения подвала данного дома №№ 6,7,12-17, 12", площадью *** кв.м., назначение – нежилое помещение, принадлежит на праве собственности ООО «***», расположенному по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № (л.д.16). Согласно свидетельства установлено ограничение в пользовании.
В соответствии с договором купли – продажи данных помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» - Продавец, и ООО «***» - Покупатель, продавец ставит в известность покупателя, что нежилое помещение является памятником истории и архитектуры.
Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия № специалистами Министерства культуры Самарской области выявлен факт ведения строительных работ здания, расположенного по адресу: <адрес> являющегося объектом культурного наследия регионального значения -«***», так в ходе осмотра, установлено, что со стороны главного фасада, расположенного по <адрес> зафиксировано проведение работ по организации входа в подвал. Нарушена отмостка и ее примыкание зданию, что приводит к намоканию несущих конструкций. Земельные и строительные работы ведутся без согласований и письменного разрешения, выданных министерством культуры Самарской области.
В ходе осуществления совместной проверки (натурного осмотра) прокуратуры Самарского района г. Самары со специалистами Министерства культуры Самарской области установлено, что со стороны главного фасада по <адрес> имеется приямок, перекрытый откидными щитами из листового металла. При осмотре данного приямка со стороны внутренних помещений подвала установлено наличие лестницы в приямке, ступени которой выполнены из мозаичного бетона. В стене главного фасада по <адрес> ниже отметки земли имеются проемы, прямоугольной формы. Предположительно данные проемы являются первоначальными оконными проемами. Со стороны приямка в верхней части оконных проемов имеются металлические двутавровые балки, потерявшие несущую способность вследствие коррозии. В ходе проверки осмотреть проемы со стороны внутренних помещений подвала не представилось возможным, поскольку выполнен ремонт и наружная стена подвала скрыта под поздней отделкой. Установлено, что один из проемов (предположительно оконный) растесан в нижней части проема, разобрана кирпичная кладка для устройства дверного проема шириной около 0,95 м. и организации входа в подвальные помещения со стороны <адрес>.
В соответствии с заключением комплексной культуроведческой строительно – технической экспертизы № – ЭК, проведенной ООО «***» в исследованных помещениях – комнатах подвала №№ 6,7,12-17, 42-48, площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> произведена реконструкция. Содержание произведенной реконструкции соответствует мероприятиям, представленным в проектной документации «Нежилое помещение (подвал). <адрес>. Архитектурно – строительные решения. Стадия: Рабочий проект. 06.04-01-АС», разработанному в 2004 г. ЗАО «Проектно – строительная фирма «***», имеющейся в материалах гражданского дела. Реконструкция состоит в перепланировке существующего подвального помещения с изменением существовавших несущих конструкций или с установкой новых несущих конструкций перекрытий, заменяющих убираемые стены. Проектом реконструкции были предусмотрены перепланировка помещений: с демонтажем существующих стен и перегородок (лист АС-2), демонтаж существующей стены по оси В (лист АС-2) с передачей нагрузок перекрытия на новые металлические балки и стойки (листы АС-3, АС – 9, АС – 10), усиление перекрытия в осях 2-3 и А-Б (лист АС-3, АС – 11) с установкой дополнительного столба из кирпича по ГОСТ 530-97, устройство выхода из подвала по оси 4 с использованием существующего оконного проема. То, что работы по реконструкции указанного нежилого помещения были выполнены, подтверждается как проведенными натурными исследованиями, так и документами технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующими изменение планировки указанного нежилого помещения в сравнении с его планировкой, отраженной в документах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенных натурных и историко – архивных исследований, а также анализа документов технической инвентаризации нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Существующий приямок, расположенный вдоль фасадной стены по <адрес>, является первоначальным архитектурным и конструктивным элементом объекта культурного наследия «***» и устроен одновременно с возведением здания в 1909 – 1910 г.г. Раскрывающиеся в указанный приямок прямоугольной формы оконные проемы нежилого помещения подвала в количестве 4 шт. являются первоначальными архитектурными и конструктивными элементами объекта культурной наследия «***», устроены при строительстве здания в 1909 – 1910 г.г. и изначально использовались для естественного освещения подвальных помещений. Крайний восточный из указанных выше 4 первоначальных оконных проемов в настоящее время заложен кирпичной кладкой. Раскрывающийся в указанный выше приямок дверной проем, ведущий из комнаты № 12 нежилого помещения подвала, не является первоначальным архитектурным и конструктивным элементом объекта культурного наследия «***». Натурные исследования подтверждают, что он был устроен так, как это было предусмотрено проектной документацией «Нежилое помещение (подвал). <адрес>. Архитектурно – строительные решения. Стадия: Рабочий проект. 06.04-01-АС», разработанной в 2004 г. ЗАО «Проектно – строительная фирма «***» (листы АС-2, АС-3, АС – 4, АС – 6, АС – 7), путем разборки части первоначальной кирпичной кладки под существовавшим оконным проемом в наружной стене подвала, выходящей в приямок.
Лестница наружного схода в подвал, устроенная в приямке, расположенном вдоль фасадной стены по <адрес>, является первоначальным архитектурным и конструктивным элементом объекта культурного наследия «***». Конструктивная схема лестницы представляет собой монолитные блоки ступеней, уложенные по металлическим косоурам, наклонно установленным в приямке. Лестница, очевидно, первоначально не была предусмотрена проектом, поскольку перекрывает собой крайний восточный оконный проем, раскрывающийся в приямок, который и был заложен кирпичной кладкой при устройстве лестницы. Лестница же была выполнена при строительстве здания в 1909 – 1910 г.г. с отступлением от первоначального проектного решения по практическим соображениям и предназначалась для схода в приямок с улицы с целью его ревизии, обслуживания и ремонта. В пользу того, что лестница была изготовлена и смонтирована в 1909 – 1910 г.г. при строительстве здания либо сразу после его завершения говорит то, что материалом изготовления монолитных блоков ступеней, выполненных с проступью и подступенником, служит мозаичный бетон высокого качества, блоки ступеней имеют четкую геометрию и идеально отшлифованы. Блоками точно такого же мозаичного бетона облицован цоколь здания на фасаде. Подобного качества мозаичный бетон и высокий уровень культуры производства в строительстве позднее не встречается.
Таким образом, установлено, что приямок, расположенный вдоль фасадной стены по <адрес>, и являющийся первоначальным архитектурным и конструктивным элементом объекта культурного наследия «***», устроен одновременно с возведением здания в 1909 – 1910 г.г. и был световым приямком, предназначенным для организации естественного освещения помещений подвала. Приямок не был предназначен для организации наружного схода в помещение подвала. В нем первоначально отсутствовали дверные проемы. Приямок был закрыт для прямого доступа с улицы первоначальным монолитным бетонным перекрытием по металлическому каркасу. Напротив оконных проемов подвального этажа в монолитном перекрытии приямка были устроены световые люки в виде металлической решетки, ячейки которой заполнялись светопрозрачными стеклянными призмами. Таким образом, приямок, пропуская в помещения подвала естественное освещение, был защищен от проникновения в него мусора и атмосферных осадков и не предполагал открытого доступа с улицы. Лестница, устроенная в приямке, предназначалась исключительно для обеспечения его ревизии, обслуживания и ремонта. Доступ к лестнице открывался через люк в монолитном бетонном перекрытии приямка. Дополнительно приямок являлся конструктивным элементом здания, предохраняющим стены подвала и фундаменты от переувлажнения, исключая их прямой контакт с открытым грунтом и обеспечивая их естественную вентиляцию. Раскрывающиеся в приямок вентиляционные отверстия (первоначально забранные решеткой) соединяются с выполненными в кирпичной кладке фасадных стен вентиляционными каналами, выходящими к вентиляционным трубам над крышей здания и обеспечивающим естественную вытяжку влажного воздуха из приямка. Перекрытие приямка было конструктивно связано с отмосткой здания и также участвовало в отведении поверхностных стоков от фасадных стен.
Проведенные работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ООО «***», в том числе устройство выхода из подвала с использованием существующего оконного проема и приямка, относятся ФЗ от 25.06.2002 № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, проводимым с целью создания условий для современного использования объекта культурного наследия. Проведенные работы по усилению перекрытия в нежилом помещении (комната № 14) с установкой дополнительного столба из кирпича по ГОСТ 530-9 относятся ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к работам по консервации и ремонту объекта культурного наследия, проводимым с целью предотвращения ухудшения состояния данного объекта культурного наследия и по поддержанию его эксплуатационного состояния. Указанные работы естественным образом не могут не оказывать прямого и косвенного воздействия на объект культурного наследия «***», но как работы по сохранению данного объекта культурного наследия допускается ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Причинить же вред данному объекту культурного наследия указанные работы в соответствии с названным выше ФЗ могут в том случае, если изменяют особенности данного объекта культурного наследия, составляющие его предмет охраны, и (или) создают угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения (угрозу целостности и сохранности данного объекта культурного наследия). Предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «***» является его первоначальный архитектурный облик. Работы, проведенные в нежилом помещении – подвал, комнаты №№ 6, 7, 12-17, 42-48, площадью 278 кв.м. (техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «***», не затрагивают первоначальный архитектурный облик данного объекта культурного наследия и не изменяют, таким образом, его предмет охраны. Работы, проведенные в указанных помещениях, с изменением существовавших несущих конструкций или установкой новых несущих конструкций перекрытий, заменяющих убираемые стены, соответствуют мероприятиям, представленным в проектной документации «Нежилое помещение (подвал). <адрес>. Архитектурно – строительные решения. Стадия: Рабочий проект. 06.04-01-АС», разработанной в 2004 г. ЗАО «Проектно – строительная фирма «***» и приобщенной к материалам гражданского дела. В проектной документации указано, что изменения, внесенные в объемно – планировочные решения настоящим проектом, существенного влияния на несущие конструкции существующего подвального помещения не оказывают, что подтверждается приложенными расчетами конструкций. На основании изложенного можно сделать вывод, что работы, проведенные в соответствии с указанной выше проектной документацией, угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия регионального значения «***» не создают.
Для обеспечения технической безопасности эксплуатации указанного нежилого помещения в реконструированном виде вне зависимости от ранее выполненных работ рекомендуется дополнительная проектная разработка и выполнение мероприятий по укреплению состояния несущих и ограждающих конструкций здания в целом, подвала и приямков в частности, с восстановлением их технических и эксплуатационных характеристик.
С точки зрения обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «***» выполнение работ по приведению нежилого помещения (подвал комнаты №№ 6,7, 12-17, 42-48) в первоначальное состояние (техническая инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не целесообразно, поскольку, с одной стороны, препятствует созданию условий для современного использования объекта культурного наследия, а с другой, создает угрозу его целостности и сохранности (в случае ликвидации произведенного усиления несущих конструкций и невыполнения работ по ремонту и реставрации приямка). Наиболее целесообразным является завершение работ по приспособлению нежило помещения для современного использования с восстановлением его технических и эксплуатационных характеристик, включая ремонт и реставрацию приямка, в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и в соответствии с рекомендациями Свода рестарационных правил СРП – 2007 (2). Необходимо отметить, что аналогичный приямок располагается и вдоль фасада по ул. <адрес>. Обследование его состояния, ремонт и реставрация, включая существующий (не первоначальный) тамбур входа в помещения подвала, в которых располагается «***», также целесообразно для обеспечения сохранности объекта культурного наследия «***».
Проектной документацией «Нежилое помещение (подвал). <адрес>. Архитектурно – строительные решения. Стадия: Рабочий проект. 06.04-01-АС», разработанной в 2004 г. ЗАО «Проектно – строительная фирма «***», предусматривалось устройство высокого (высотой 2,4 м от отметки тротуара) тамбура над приямком, в котором проектировался выход из подвала по оси 4 с использованием существующего оконного проема (листы АС -4, АС -7). Подобное решение не допустимо на фасаде данного объекта культурного наследия регионального значения, поскольку не соответствует первоначальному архитектурному решению фасада в стиле модерн и, таким образом, изменяет предмет охраны данного объекта культурного наследия - его первоначальный архитектурный облик. Проведение работ по организации входа в указанное нежилое помещение в приямке, расположенном вдоль фасада по <адрес>, без устройства высокого тамбура, закрывающего фасад, но в то же время с условием обеспечения защиты приямка от негативного воздействия атмосферных осадков не будет изменять предмет охраны данного объекта культурного наследия и не создаст угрозы его целостности и сохранности.
В проектной документации «Нежилое помещение (подвал). <адрес>. Архитектурно – строительные решения. Стадия: Рабочий проект. 06.04-01-АС», разработанной в 2004 г. ЗАО «Проектно – строительная фирма «***» указано, что изменения, внесенные в объемно – планировочные решения настоящим проектом, существенного влияния на несущие конструкции существующего подвального помещения не оказывают, что подтверждается приложенными расчетами конструкций. Проектная документация, в соответствии с которой проведены работы, разработана с учетом требований ГОСТ, а также Строительных норм и правил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта *** показал, что он является директором ООО «***», заключение составлялось им с участием главного архитектора общества – ***., историка ***., инженера ***. При проведении исследований проводился натурный осмотр помещений ООО «***». В экземпляре, представленном первоначально суду, по технической ошибке не были проставлены подписи участвующих в экспертизе лиц, а также печать организации. Всего было изготовлено 4 экземпляра заключения, в остальных имеются все необходимые подписи и печати. Осмотр помещений производился с фотографированием, проводился зондаж стен, который заключается в освобождении стен от грязи, штукатурки до кирпичной кладки либо несущих конструкций с целью обследования первоначальных конструкций. Также им совместно с ***. и инженером *** ***. производилось на месте сопоставление имеющегося в материалах гражданского дела проекта «Нежилое помещение (подвал). <адрес>. Архитектурно – строительные решения. Стадия: Рабочий проект. 06.04-01-АС», разработанного в 2004 г. ЗАО «Проектно – строительная фирма «***», с реально произведенными работами в помещениях, исследовали опорные конструкции как первоначально имевшиеся, так и вновь созданные. Произведенная ООО «***» реконструкция соответствует работам, указанным в данном проекте. Также ими проверялись использованные ответчиком строительные материалы с рекомендуемыми проектом для использования – размер, место установления, проверялся расчет в проекте несущей способности вновь созданных конструкций. Предметом охраны данного здания согласно паспорта объекта является внешний облик и интерьер объекта. В случае, если произведенные изменения не влияют на несущую способность конструкций и внешний облик здания, то эти работы не затрагивают предмет охраны. При проведении экспертизы также были использованы имеющиеся в материалах гражданского дела копии инвентарного дела, технические паспорта помещений. Лестница, раскрывающаяся в приямок, была построена изначально, т.к. выполнена из того же мозаичного бетона высокого качества, что и фасад здания, совпадает его ячеистость, рисунок, состав. Лестница скорее всего была построена изначально либо в процессе ввода здания в эксплуатацию для обслуживания светового приямка. Это является отступлением от первоначального проекта. Окна в приямке достаточно высоко расположены от пола, обслуживать приямок через них достаточно сложно, в связи с чем и сделали лестницу. Когда именно была произведена реконструкция, пояснить не может. Для того, чтобы не описывать все мероприятия по реконструкции, использованные при ее производстве материалы, их характеристики, не приводить расчет несущей способности вновь создаваемых конструкций ими было произведено исследование представленного проекта на соответствие фактически выполненным мероприятиям, проверен расчет в проекте и использованные материалы при производстве работ. При приведении помещений в первоначальное состояние несущая способность стен, балок существенно ухудшится, т.к. первоначальные материалы сильно износились. Проведенные мероприятия по реконструкции усиляют имевшиеся первоначально конструкции. При приведении подвала в первоначальное положение, в нем будет повышенная влажность, от чего будет разрушаться фундамент здания, здание может разрушиться, рухнуть. Полагает, что необходимо усилить существующие металлические конструкции.
Согласно заключению ООО «***» имеющиеся на объекте защиты – нежилые помещения литера А № н7 по адресу: <адрес> объемно – планировочные решения соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 – ФЗ от 22.07.2008 и позволяют обеспечить безопасную эвакуацию людей при пожаре.
В соответствии с экспертным заключением отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО «***», расположенное по адресу: <адрес> не противоречит ФЗ РФ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
С учетом выводов проведенной экспертизы, а также экспертных заключений ООО «***» о соответствии помещений требованиям противопожарного законодательства, экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям санитарно – эпидемиологического законодательства, с учетом показаний эксперта ***., не смотря на выявленные нарушения ФЗ РФ от 25.06.2002 № 75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», допущенные ООО «***» по согласованию с Министерством культуры Самарской области процедуры производства строительных мероприятий по реконструкции помещений, суд приходит к выводу, что требования прокурора Самарского района г.Самары не подлежат удовлетворению, поскольку проведенные ответчиком работы не нарушают предмет охраны объекта культурного наследия, проведены с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, тогда как приведение помещений в первоначальное состояние может создать угрозу целостности здания в целом, и как следствие привести к его разрушению, в результате чего объект культурного наследия может быть поврежден либо уничтожен.
Кроме того, как следует из показаний представителя Министерства культуры Самарской области, не смотря на имеющие нарушения ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», ответчик также может обратиться в Министерство для соблюдения процедуры согласования производимых работ.
Не могут быть удовлетворены и требования прокурора Самарского района г.Самары в части понуждения ответчика оформить охранное обязательство на вышеуказанный объект культурного наследия.
Как следует из показаний представителя ответчика, представителя Министерства культуры Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» выдано охранное обязательство №, согласно которому предметом охраны объекта культурного наследия является исторический внешний архитектурный облик, объемно – пространственная структура, первоначальные планировочные решения, композиционное построение и декор главных фасадов здания, которые подлежат сохранению и реставрации.
Согласно п.3.1.3 охранного обязательства собственник обязан организовывать, финансировать и выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе консервацию, реставрацию, ремонт, приспособление объекта культурного наследия для современного использования или иных необходимых мероприятий.
В соответствии с разделом 3 «состояние внутренних архитектурно – конструктивных и декоративных элементов объекта культурного наследия (подвал комнаты №№ 6,7,12-17,12") акта № 349-10/3078 технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние – в целом удовлетворительное, состояние перекрытий удовлетворительное, полы, потолки – состояние удовлетворительное, в помещениях № 6, 14-17, 43 ремонтные работы не завершены, зафиксированы коррозионные повреждения балок, стены, их состояние, связи – состояние удовлетворительное, столбы, колонны – состояние удовлетворительное, общая площадь помещений, расположенных в объекте культурного наследия, установлена в соответствии с инвентарным делом в количестве *** кв.м.
Таким образом, в настоящее время спор между сторонами по поводу оформления охранного обязательства отсутствует.
Вместе с тем, оценивая сведения, имеющиеся в приложенном к охранному обязательству акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия, подтверждающих удовлетворительное состояние помещений, принадлежащих ответчику, а также имеющиеся коррозионные повреждения металлических конструкций на фоне незавершенных ответчиком строительных работ в помещениях, сам факт оформления охранного обязательства, а также приложенный к нему план мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и благоустройства его территории, выданный на уже реконструированный объект недвижимости, который не содержит каких – либо указаний на необходимость приведения внутренних помещений в первоначальное положение с целью сохранения памятника культурного наследия и создания нормальных условий для его использования, суд приходит к выводу, что в совокупности данные документы подтверждают выводы комплексной культуроведческой строительно – технической экспертизы и показания эксперта *** о том, что произведенные ответчиком работы не нарушают предмет охраны объекта культурного наследия «***».
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы помощника прокурора Самарского района г.Самары МЕЕ о несогласии с заключением судебной экспертизы и необходимости удовлетворить иск прокуратуры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку прокурором как при подаче искового заявления в суд, так и в ходе судебного разбирательства какие – либо доказательства в обоснование иска, а также опровергающие выводы заключения комплексной культуроведческой строительно – технической экспертизы, показания эксперта ***., суду не представлены.
Заключение ООО «***» соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение реставрационных работ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомневаться в представленных выводах у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Самарского района г.Самары к ООО «***» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.11.
Судья С.А. Семенцев