ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Головановой Е.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между ним и ответчиком Головановой Е.В. был заключен договор займа №*** на сумму *** рублей под процентную ставку 2% за каждый день пользования. Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом Д*** в размере *** рублей. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей, штраф за просрочку платежей в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины ***
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно принятия судом заочного решения не имеет.
Ответчик Голованова Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным принять по делу заочное решение в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Д*** между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Головановой Е.В. заключен договор займа №***, из которого следует, что Голованова Е.В. получила от ООО «Магазин малого кредитовая» сумму в размере *** рублей сроком до Д***, с начислением процентов в размере *** в за каждый день пользования.
Факт получения денежных средств Головановой Е.В. подтверждается расходным кассовым ордером №*** от Д*** на сумму *** рублей.
Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Денежная сумма по договору займа от Д*** в размере *** рублей Головановой Е.В. ООО «Магазин Малого Кредитования» не возвращена, вследствие чего, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы долга в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и предоставлен расчет, согласно которому период пользования денежными средствами с Д*** по Д***, сумма процентов составляет *** рублей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из договора займа от Д***, в п.3.1. установлен срок возврата суммы займа и суммы процентов за пользование займом Д***, в п.4.2. установлена сумма, подлежащая возврату *** рублей (сумма долга и сумма процентов за пользование займом), в п.7.1. договора установлена ответственность заемщика за не исполнении обязательства по возврату займа, а именно заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета *** от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, суд полагает, что сторонами была достигнута договоренность о сумме займа и сумме процентов, подлежащих оплате заемщиком в определенный срок, а именно сумма *** рублей, срок Д***, а также определена санкция для заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа – *** от суммы за каждый день просрочки. Вследствие чего, суд приходит к мнению, что с ответчика в силу ст.330 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу вышеназванной нормы Закона, а также учитывая сумму займа, период просрочки, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере *** рублей.
Договором займа от Д*** между сторонами в п.7.2. установлена ответственность заемщика за не исполнение договора в части возврата суммы процентов, установленных в п.1.1. и 4.2. договора, а именно при просрочке уплаты процентов более чем на *** дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** рублей. В силу ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от Д***.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Магазин малого Кредитования» удовлетворить частично.
Взыскать с Головановой Е.В. в пользу ООО «Магазин малого Кредитования» сумму долга в размере 6000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать ***
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Магазин Малого Кредитования» отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Д***.
Судья Л.А. Лещенко