ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928\11 по иску Масянова Д.В. к филиалу г.Самары ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
Истец Масьянов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать в его пользу в счет убытков в застрахованном имуществе *** руб., расходы за составление расчета ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль М*** №*** RUS. Между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества (полис) серии №*** №*** от Д*** согласно которого ответчик взял на себя обязательство по возмещению вреда по риску КАСКО (ущерб + Хищение). Страховая премия в полном объеме в размере *** рублей им была выплачена. Страховая сумма составила *** рублей. Выгодоприобретателем по полису выступает ОАО Балтинвест банк Самарский филиал. Д*** произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения передней части автомобиля. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. путем банковского перечисления. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в Ц*** с заявлением о проведении независимой оценки суммы убытков. Согласно Заключению эксперта №*** стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м составила *** рублей. Таким образом, стоимость страхового возмещения за вычетом страхового возмещения, выплаченного ответчиком, подлежащая выплате ответчиком составляет *** руб.Полагает, что убытки, причиненные в результате страхового случая, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в пределах страховой суммы, как и понесенные им расходы на проведение независимой оценки на сумму *** руб.
В судебном заседании представитель истца М***, действующий на основании доверенности от Д***, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет убытков в застрахованном имуществе *** руб. с перечислением в ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Самарский» со следующими реквизитами: Банк получателя: Филиал "Самарский" ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" ИНН *** Наименование получателя: Масянов Д.В. Счет получателя: ***; Назначение платежа: Перечисление Страхового возмещения, по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля М*** страхователя Масьянова Д.В., взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Россгострах» Самарский филиал в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, причин уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Филиал "Самарский" ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" Б***, действующая на основании доверенности от Д***, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным принять по делу заочное решение в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между филиалом г.Самары ООО «Россгострах» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии №*** №*** от Д***, страховая сумма по которому составила *** руб.
Согласно полиса страхования транспортного средства М*** государственный регистрационный знак *** серии №*** №*** от Д***, а так же кредитного договора №*** от Д***, заключенного между истцом и ОАО «Балтинвестбанк» на приобретение автотранспорта, договора залога №*** автотранспорта от Д***, справки, выданной филиалом «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» №*** от Д***, выгодоприобретателем по договору страхования является залогодержатель ОАО «Балтинвестбанк».
Из материалов дела следует, что филиалом ООО «Россгострах» в Самарской области на основании акта осмотра транспортного средства М*** государственный регистрационный знак №*** от Д***, составленного ООО "А***" филиал по адрес***, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта имеющихся внутренних повреждений принадлежащего истцу автомобиля, согласно акта о страховом случае по КАСКО №*** от Д*** стоимость страхового возмещения с учетом установленных повреждений составила *** руб. Указанная сумма была выплачена ответчиком в добровольном порядке, что не оспаривалось представителем истца Масьянова Д.В. в судебном заседании.
Согласно экспертного заключения ООО "А***" стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем страховая компания в своем уведомлении ОАО «Балтинвест Банк» констатировала полную гибель транспортного средства и известило о прекращении действия после выплаты указанной суммы страхового возмещения.
Вместе с тем, в действиях ответчика имеются следующие противоречия: согласно вышеуказанных акта о страховом случае по КАСКО от Д*** и уведомления от Д*** размер ущерба составляет *** руб. При этом страховая сумма составляет *** руб. Сведения об установлении рыночной стоимости автомобиля на Д*** отсутствуют. Стоимость автомобиля при покупке составила *** руб.
Таким образом, вывод ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства документально не обоснован.
Между тем, согласно проведенной истцом независимой экспертизы, сумма восстановительного ремонта М*** государственный регистрационный знак *** составила без учета износа *** руб., а с учетом износа – *** руб., что подтверждается заключением эксперта учреждения "Ц***" №*** от Д***
Таким образом, разница между фактическими затратами по восстановительному ремонту автомобиля истца и суммой страхового возмещения, выплаченной филиалом г.Самары ООО «Россгострах» в размере *** руб. составляет ***
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что снижение ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения с *** руб. до *** руб. является необоснованным.
Также необоснованным является вывод ООО «Росгосстрах» о прекращении действия договора страхования вследствие выполнения страховщиком обязательств по убытку «Полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного т/с», т.к. в акте осмотра транспортного средства от Д***, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», которым руководствуется ответчик, прямо указано, что транспортное средство ремонту подлежит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с учетом определенной учреждением "Ц***" стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** руб., наличием частичной выплаты страхового возмещения ответчиком в размере ***., отсутствием возражений со стороны ответчика относительно определенной экспертом суммы восстановительного ремонта, суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании с филиала г.Самары ООО «Россгострах» расходов понесенных им на ремонт автомобиля за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере ***.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся… расходы подлежащие выплате… экспертам, специалистам…, на оплату услуг представителей…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В своем заявлении Масьянов Д.В. просит взыскать расходы по оплате услуг учреждения "Ц***" за составление вышеуказанного экспертного заключения в размере *** рублей, что имеет документальное подтверждение (л.д.21), в связи с чем расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства М*** государственный регистрационный знак *** «"Ц***"» подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Масянова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала г.Самары ООО «Россгострах» в пользу Масянова Д.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** рублей, расходы по составлению оценки восстановительного ремонта в размере *** рублей, а всего взыскать ***
Сумму страхового возмещения в размере *** перечислить в ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Самарский» со следующими реквизитами: *** *** Перечисление Страхового возмещения, по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля М*** страхователя Масьянова Д.В.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011г.
Судья подпись Л.А. Лещенко
КОПИЯ ВЕРНА
Решение суда ___ вступило в законную силу_____
Судья:
Секретарь: