о взыскании задолженности по кредитному договору



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев гражданское дело № 2-850/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Голубцовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Голубцовой О.Г., указав, что дд.мм.гг. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму <> рублей на срок до дд.мм.гг. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Голубцовой О.Г., <> года выпуска, идентификационный №, цвет <>.

В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности составляет <> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <> рублей, госпошлину 5.974,83 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Савченко Ю.М., по доверенности от 10.11.2010 года, заявил ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в <> городской суд по месту жительства ответчика Голубцовой О.Г., так как согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Голубцова О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Уточнил иск и просил взыскать с ответчика задолженность в размере <> рублей, госпошлину 5.974,83 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Голубцовой О.Г., <> года выпуска, идентификационный №, цвет <> в размере <> рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога от дд.мм.гг..

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ответа на запрос суда в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от дд.мм.гг. Голубцова О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> с дд.мм.гг.. Таким образом дело было принято к производству дд.мм.гг. с нарушением подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Голубцовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо передать по подсудности в Сызранский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-850/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Голубцовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Сызранский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: <> А.В. Маркин.