РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/11 по иску ИВВ, ЖАМ к Администрации г.о.Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Администрации Октябрьского района г.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ИВВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого строения по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации были пристроены – жилая комната, коридор, кухня, веранда. Однако в эксплуатацию строения не были введены и по документам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» числятся как самовольные строения. Жилой дом находится на земельном участке, на который получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам произведенных пристроев получены положительные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г.Самара, ЗАО фирма «Горжилпроект». Просят суд признать за ними право собственности по ? доли каждому на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ИВВ, его представитель ИИН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель истца ЖАМ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель ответчика Администрации г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что истцами не предоставлены документы, подтверждающие, что постройка не числится в реестре федерального, муниципального имущества, а также подтверждающие, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует, кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие, что постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов; просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Администрации Октябрьского района г.Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КАВ и ИВВ заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1424 кв.м. (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ между КВМ и ЖАМ заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1424 кв.м. (л.д. 37).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ИВВ, ЖАМ на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому земельного участка общей площадью 1454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2 – 1938 год, общая площадь жилого дома составляет 90,0 кв.м., жилая площадь 51,9 кв.м., в доме произведена реконструкция (л.д. 7-28).
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций реконструированного жилого дома ЗАО «Горжилпроект» от 2010 года после выполненных реконструкции и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>, дальнейшая эксплуатация возможна; вновь выполненная реконструкция и переустройство лит. А, А5, а.2, А1, А2, А3, А4, А6 соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», ширина и высота проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», проведенные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 47-59).
Согласно экспертному заключению Самарского филиала «НИИ ВДПО ОПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ; жилой дом лит. А, жилые постройки А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, веранда лит. а2 по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования пол своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (л.д. 28-34).
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 39-42).
Истцами в обосновании заявленных требований предоставлены: акты периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользуемого оборудования и бытовых печей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63); договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован, что дает право суду считать его самовольной постройкой.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано выше, земельный участок, на котором находится самовольно реконструированный жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке, самовольная реконструкция дома не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается вышеуказанными заключениями ЗАО «Горжилпроект» от 2010 года, Самарского филиала «НИИ ВДПО ОПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».
Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на основании карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, строение - самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположено в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2), использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне; в соответствии с топографическими материалами департамента и ситуационному плану строение – самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> не находится в красных линиях улиц; размещение испрашиваемого строение на земельном участке нарушает требования п.5.3.4 СН 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как указанный жилой дом расположен на расстоянии менее трех метров от границ земельного участка, при нарушении этих требований, необходимо иметь согласие соседних землепользователей, которым могут быть причинены неудобства (л.д. 86).
Данный ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не может быть принят судом во внимание, поскольку земельный участок находится в собственности истцов, используется по назначению, площадь застройки по отношению к прилегающему земельному участку не изменилась.
Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИВВ, ЖАМ удовлетворить.
Признать за ИВВ, ЖАМ право общей долевой собственности по ? доли каждому на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года.
Судья И.Н. Доценко