РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Синельникове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/11 по иску *** к КИЮ, КВИ, КЮГ о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом и КИЮ был заключен договор № о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. договора займа фонд принял на себя обязательство предоставить целевой займ денежными средствами в сумме *** рублей на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заем был предоставлен ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на его лицевой счет. Таким образом, фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с вышеуказанным договором. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога жилого дома и земельного участка по указанному адресу, принадлежащих ответчику КИЮ на праве собственности. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета № об определении рыночной стоимости имущества составляет *** рублей. В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.5 договора займа ответчик принял на себя обязательство погашать полученный заем в течение 9 лет, платить 10% годовых. Заем был предоставлен под обеспечение договора поручительства с КВА, КЮГ На ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиками неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.5 договора займа ответчику начислена неустойка за нарушение сроков внесения платежей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в пользу фонда: непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рублей *** копейки; неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей *** копейки; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом площадью 75,70 кв.м. и земельный участок площадью 2279 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере *** рублей *** копеек и *** рублей расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.
В судебном заседании представитель истца ВЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Ответчики КИЮ, КВИ, КЮГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и КИЮ заключен договор № о предоставлении целевого займа, согласно которому фонд предоставляет заемщику целевой заем на возвратной и платной основе на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме *** рублей, на срок 10 лет с начала финансирования, на условиях, определенных настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между *** и КВИ, КЮГ заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязуются нести солидарную с заемщиком КИЮ ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и возместить фонду в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму – *** рублей и предусмотренные договором целевого займа проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между *** и КИЮ заключен договор ипотеки (залога), согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения договора № КИЮ закладывает залогодержателю земельный участок площадью 2279 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ *** перечислены денежные средства на лицевой счет КИЮ в ОАО КБ «***».
Согласно п.п.2.3.2, 2.3.5 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ КИЮ принял на себя обязательства полученный заем в течение 9 лет, начиная погашение через один год со дня финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, последнего месяца указанного периода; платить 10% годовых от полученных средств за пользование займом.
Из пояснений представителя истца, данными в судебном заседании, следует, что ответчиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа неоднократно были пропущены.
ДД.ММ.ГГГГ *** в адрес КИЮ направлена претензия о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копеек.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что нарушение КИЮ на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиками были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга по займу в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать задолженность по плате за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере *** рубля *** копеек, однако требования о взыскании задолженности по плате за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копеек не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по выплате процентов не возникла, пользование денежными средствами в указанный период предполагается, что не лишает истца права в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании суммы процентов за пользование займом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.5 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки составляет *** рублей *** копейки.
Суд считает, что исковые требования *** о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.
Как указано выше, *** предоставлен ответчику КИЮ заем на реконструкцию жилого дома, в связи с чем был заключен договор ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как указано выше, судом установлено, что обязательство ответчиками должно осуществляться периодическими платежами, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют.
Вследствие чего, и на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно отчету ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта оценки – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округленно составляет *** рублей, стоимость жилого дома площадью 109,18 кв.м. – *** рублей, стоимость условно свободного земельного участка площадью 2279 кв.м. – *** рублей.
Суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *** и КВИ, КЮГ, следует, что поручители обязуются нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору и возместить фонду в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму – *** рублей и предусмотренные договором целевого займа проценты.
Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку КВИ, КЮГ являются поручителями заемщика КИЮ, поручители принимают на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины *** рублей *** копеек, расходов по оценке предмета залога в размере *** рублей.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по оценку предмета залога подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке», учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рубль *** копейки.
В соответствии со ст.337 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке» суд считает, что исковые требования о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного целевого займа, заключенный между *** и КИЮ.
Взыскать солидарно с КИЮ, КВИ, КЮГ в пользу *** сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, расходы по оценке предмета залога в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек (***).
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 75,70 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м. и земельный участок площадью 2279,00 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности КИЮ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость *** рублей (***), из них стоимость жилого дома *** рублей, стоимость земельного участка *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 года.
Судья Доценко И.Н.