РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/11 по иску МСА к СМА, ССВ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МТН, МЯС о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
МСА обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком СМА, в лице представителя СВВ, был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,60 кв.м. Данная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация Октябрьского района г.о. Самара передала, а он принял в собственность занимаемую двухкомнатную квартиру <адрес>. Указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 продавец продал покупателю указанное недвижимое имущество за *** рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора. В то же время указанный договор купли-продажи недвижимости был заключен сторонами для вида, без намерения создать предусмотренные законодательством РФ последствия. На тот момент СМА работала в ООО «***» в должности заместителя директора и главного бухгалтера. Данная организация на указанный момент на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась застройщиком жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в квартале № по <адрес>. В указанном доме он предполагал приобрести в собственность на основании договора долевого участия квартиру. Для строительства данного дома застройщику ООО «***» необходимо было освободить земельный участок под строительство, занятый на тот момент ветхими строениями. Для освобождения строительной площадки ООО «***» было необходимо расселить жильцов данных домов, предоставив им квартиры взамен сносимых строений. Именно для предоставления квартир жителям домов, подлежащих сносу, руководство ООО «***» в лице директора КВВ и заместителя директора СМА предложило ему заключить договор, переоформив его квартиру на ООО «***» для ее дальнейшей передачи лицам, проживающим в сносимых строениях. При этом стоимость его квартиры по адресу: <адрес> руководство ООО «***» обещало зачесть в счет стоимости приобретаемой им квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, он согласился передать ООО «***» свою квартиру для зачета вновь приобретаемой квартиры. Главный бухгалтер ООО «***» СМА указала ему, что принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> для зачета вновь приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> необходимо оформить лично на Ответчика. Так как именно с СМА он общалась по поводу приобретения новой квартиры, и так как именно СМА принимала от дольщиков указанного строящегося дома денежные средства в счет оплаты приобретаемого жилья, он воспринял ее слова как правду, подозрений что СМА оформляет указанную квартиру на себя с целью завладеть имуществом, а не с целью зачета стоимости его квартиры в счет оплаты вновь приобретаемого жилья у ООО «Патио». Так как он не планировал получить за данную квартиру выкупную стоимость, а рассчитывал на зачет данной стоимости в счет приобретаемого жилья, он согласился на включение в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фразы о том, что стоимость его квартиры была получена от покупателя до подписания указанного договора, хотя на самом деле никаких денежных средств он от ответчика не получал, и никаких расписок в получении денежных средств ответчику не писал. Только спустя полтора года после заключения указанного договора от директора КВВ он узнал, что СМА фактически обманула его, оформив принадлежащую ему квартиру на себя. Таким образом, правовые последствиями сделки по купле-продаже недвижимости являются передача от продавца покупателю в собственность объекта недвижимости; оплата цены данного объекта недвижимости от покупателя продавцу. В соответствии со справкой МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 3 человека, в том числе: он, МТН, МЯС При этом согласно данной справки в настоящее время собственником указанной квартиры является ССВ. Просит суд признать недействительной ничтожную сделку между ним и ответчиком СМА по купле-продаже принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку, в результате которой СМА передала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права ССВ на квартиру по адресу: <адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права СМА на квартиру по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанных сделок - возвратить квартиру по адресу: <адрес> в его собственность.
Представитель истца МСА – КСИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, уточнил в части, что сделка купли-продажи не мнимая, а притворная сделка, прикрывая способ расчета за приобретаемое право на долевое участие в строительстве квартиры в доме по <адрес>.
Представитель ответчиков СМА, ССВ – СЛБ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что семья ССВ продали дом в г.Ульяновске, не имела своего жилья в г.Самара, подыскивали квартиру, в ООО «***», где СМА работала бухгалтером, обратились МТН для приобретения квартиры в строящемся доме, между ними состоялась договоренность о покупке СМА квартиры по <адрес> у МТН, для чего МСА была выдана доверенность на СВВ с полномочиями по приватизации спорной квартиры, ССВ въехали в эту квартиру в сентябре 2005 года, передали МТН аванс *** долларов США, приватизация затянулась, так как в квартире была перепланировка, после оформления и регистрации права собственности, был подписан договор купли-продажи и передана остальная сумма денег *** рублей, жили в квартире по 2007 год, потом приобрели другую квартиру в ипотеку, а спорную сдавали, в г.Ульяновске была продана квартира дочери, поэтому решили с мужем подарить квартиру на <адрес> дочери, притязаний со стороны МТН никогда не было, они попросили сохранить регистрацию в спорной квартире, потому что жили в доме не принятом в эксплуатацию, иметь регистрацию в котором было невозможно, МТН имеют нескольку по договорам долевого строительства, являются обманутыми дольщиками, за счет ССВ желают поправить свое финансовое положение, дочь МЯС признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношению КВВ по факту мошенничества, деньги по квитанциям зачтены, МЯС включена в реестр кредиторов.
Представитель третьего лица МТН – ТЛЛ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры МСА и СМА заключен для вида, сделка притворна, прикрывала сделку долевого участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо МЯС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования МСА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и МЯС заключен договор № долевого участия в строительстве 9, 16 этажного жилого дома по <адрес>. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Патио» принято от МЯС в кассу денежные суммы соответственно *** рублей, *** рублей на основании договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МСА доверяет СВВ провести приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.
МТН, МЯС, МСА согласны на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, без их включения в число собственников, что подтверждается нотариально заверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МСА выдана нотариальная доверенность СВВ на представление его интересов, в том числе с правом правовой регистрации, получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района г.Самара и МСА заключен договор № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому администрация передает, а гражданин принимает в собственность занимаемую двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
На основании данного договора МСВ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно нотариальному согласию от ДД.ММ.ГГГГ СВВ дает согласие своей супруге СМА на покупку квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ СМА выдана нотариальная доверенность СВВ на право покупки в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ММА и СМА заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на момент подписания настоящего договора на указанной жилплощади зарегистрированы: МТН, МЯС, МСА
На основании данного договора СМА выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между СМА и ССВ заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает (дарит) одаряемой квартиру по адресу: <адрес>.
На основании данного договора ССВ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой паспортной службы № МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: МТН с ДД.ММ.ГГГГ, МСА с ДД.ММ.ГГГГ, МЯС с ДД.ММ.ГГГГ, ССВ - является основным квартиросъемщиком.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Часть 1 ст.454 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из договора купли-продажи квартиры <адрес> следует, что денежные средства оплачены покупателем продавцу до подписания договора в размере *** рублей, договор имеет силу акта приема-передачи. До подписания договора купли-продажи МСА и члены его семьи выехали из спорной квартиры и фактически передал квартиру СМА, до предъявления иска в суд каких-либо притязаний к ответчику не предъявлял, данное обстоятельство истцом не опровергнуто и подтверждается показаниями свидетелей БНМ, ВАИ, СВВ
В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Между тем из пояснений сторон в судебном заседании следует, что МСА имел намерение продать спорную квартиру для приобретения права на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, СМА имела намерение приобрести указанную выше квартиру в собственность для проживания со своей семьей. Таким образом, суд полагает, что воля сторон при заключении оспариваемой сделки была направлена на оформление купли-продажи жилого помещения, именно эта сделка совершена сторонами, правовые последствия, которые наступили, присущи именно сделки купли-продажи.
Правовым последствием договора купли-продажи недвижимости в силу ч.1,5 ст.454, ч.1 ст.549, ч.1 ст.551, ч.1 ст.556 ГК РФ является переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, при этом такой переход подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что правовые последствия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ наступили, обязательства по этому договору сторонами исполнены, переход права собственности на спорное жилое помещение к СМА зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд полагает, что стороной истца в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований о том, что денежные средства по договору купли-продажи МСА не получены, опровергаются письменным доказательством – договором купли-продажи. Что же касается показаний свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства АИМ, ЛЛН, ТИЛ, ТТВ, то суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку по обстоятельствам дела пояснений не дали, им известен общий порядок приобретения жилых помещений для отселения собственников домов с участка под строительство, точный адрес спорного жилого помещения им неизвестен, о факте приобретения квартиры для ООО «***» им известно только со слов МТН, известно только, что СМА и КВВ оформляла какие-то квартиры на себя, о выдаче приходных кассовых ордеров ООО «***» в счет оплаты за приобретаемую долю в строительстве дома МЯС им неизвестно, очевидцами не были. Свидетель КВВ, работающий директором ООО «***», также не подтвердил обстоятельство приобретения спорной квартиры для ООО «***» в зачет оплаты по договорам долевого строительства МЯС Выписки по счету ООО «***», представленные в суд истцом в подтверждении отсутствия зачисления денежных средств на счет организации принятых по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не указан истцом лимит денежных средств, находящихся в кассе организации, из пояснений свидетеля КВВ следует, что расчеты производились и наличными денежными средствами, кроме того, в случае нарушения ООО «***» порядка зачисления денежных средств на расчетный счет, не имеет существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела.
В случае совершения притворной сделки воли сторон направлены на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженным в волеизъявлении сторон.
Как указано выше, представитель истца в судебном заседании ссылался также, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, договор купли-продажи заключен с целью внесения денежных средств МЯС по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применить последствия недействительности сделки купли-продажи и в связи с невозможностью вернуть квартиру ООО «***», вернуть ее в собственность МСА При этом судом указано, что обстоятельство приобретения спорной квартиры для ООО «***» в зачет оплаты по договорам долевого строительства МЯС истцом не доказано. Кроме того, МЯС, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, с требованиями к СМА и МСА не обратилась, является потерпевшей по возбужденному уголовному делу в отношении КВВ по факту мошенничества, совершенного в отношении участников долевого строительства, также в пользу МЯС принято определение арбитражным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении МЯС в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «***» с требованиями в сумме 5744650 рублей, при этом арбитражный суд ссылается на договоры № и № о долевом участии в строительстве 9,16 этажного жилого дома по <адрес>. Таким образом, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства в обосновании своих исковых требований.
Кроме того, требование истца о применении последствий недействительности притворной сделки не основано на законе. Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст.170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила, совершение прикрываемой сделки не означает ее обязательной недействительности.
Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МСА оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года.
Судья И.Н. Доценко