РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Абламоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/11 по иску ПАВ к ПМА, действующей в интересах несовершеннолетнего ПИА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ПАВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, состоящей из восьми комнат с частичными удобствами. Вместе с ним зарегистрирован сын Илья, 1996 года рождения, который с 2001 года в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПМА брак расторгнут, сын Илья оставлен проживать с матерью ПМА Сын фактически проживает с мамой в квартире <адрес>. Сын учится в школе №, которая находится недалеко от его места проживания, амбулаторно наблюдается в детской поликлинике № 12 Кировского района. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает он. Он и сын не проживают вместе более 9 лет. Просит суд признать ПИА прекратившим право пользования комнатой в квартире по адресу: <адрес>, обязать паспортную службу Октябрьского района г.Самара снять с регистрационного учета ПИА по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец ПАВ уточнил исковые требования, просит суд признать ПИА утратившим право пользования комнатой в квартире по адресу: <адрес>, обязать паспортную службу Октябрьского района г.Самара снять с регистрационного учета ПИА по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ЕЛЮ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Ответчик ПМА, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ПИА, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что с рождения сын проживал в этой комнате, после развода с ПАВ они с сыном проживают в однокомнатной квартире, жилая комната в которой на 3 кв.м. больше, чем у ПАВ, это исковое заявление является реакцией на ее заявление в суд о взыскании алиментов, так как истец помощь оказывал нерегулярно, ПАВ является таким же родителем как и она, сын бывает у отца в этой комнате, вместе с отцом они играют на ноутбуке, жить с отцом сын не может, потому что ПАВ часто бывает пьяным, вопрос о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг истец никогда не ставил перед ней, ребенку исполнилось 14 лет, он имеет регистрацию по этому адресу, встал на воинский учет в военкомате Октябрьского района.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара СЕА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что ПАВ имеет такие же обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, сын был вселен в комнату, проживал, бывает у отца.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет другое жилое помещение, также не представлены доказательства того, что ответчик выехал в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма; временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением; просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ПАВ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ПИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ПАВ и ПМА, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак между ПАВ и ПМА расторгнут, сын Илья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен проживать с матерью (л.д. 8).
Согласно справке паспортной службы № МП г.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартира коммунальная общей площадью 54,2 кв.м., комната жилая площадь 15,6 кв.м., зарегистрированы: ПАВ с ДД.ММ.ГГГГ и является основным квартиросъемщиком, ПИА с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ПАВ несет бремя содержания имуществом – квартирой расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и содержание жилья (л.д. 7, 11-13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ПМА на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПИА наблюдается в педиатрическом отделении № ММУ ГП № Кировского района с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой МОУ СОШ № имени героя труда союза ТЕАА г.о.Самара ПИА является учащимся 8А класса МОУ Школы № с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ПАВв алиментов в пользу ПМА алиментов на содержание несовершеннолетнего ПИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из вышеуказанных материалов дела следует, что несовершеннолетний ПИА выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака между родителями, в связи с тем, что оставлен проживать с матерью ПМА, то есть его выезд носит вынужденный характер, от права на указанное жилое помещение ПИА и его законный представитель ПМА, действующая в его интересах, не отказывались, напротив ПИА имеет регистрацию в этом жилом помещении и стоит на воинском учете по месту регистрации в Октябрьском районе г.Самара, бывает в спорном жилом помещении, общается с отцом, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или по договору социального найма не имеет. Что же касается показаний свидетелей ЛСВ и ЛОС о том, что они много лет не видели у ПАВ его сына и ПАВ проживает один в спорном жилом помещении, то суд полагает, что указанные пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено, выезд ПИА из комнаты в коммунальной квартире носит вынужденный характер, кроме того, указанные свидетели в квартире вместе с ПАВ не проживают, со свидетелями ПАВ о сыне не разговаривает.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ПАВ несет бремя содержания жилья и оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ПИА, является, суд полагает необоснованной, поскольку в силу ст.61 СК РФ ПАВ как родитель обязан содержать ребенка, кроме того, алиментные обязательства у родителя ПАВ возникли только ДД.ММ.ГГГГ, до этого вопрос между родителями ПИА решался о содержании ребенка по устной договоренности.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ПАВ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАВ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.
Судья И.Н. Доценко