Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.01.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/11 по исковому заявлению ПСН к МВИ, ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к МВИ, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью *** м2 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 внутренняя отделка вышеуказанной квартиры получила повреждения в результате залива водой из вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра поврежденной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ЗАО «ПТС-Сервис». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития послужил прорыв трубы холодного водоснабжения в результате механического воздействия при демонтаже ванной жильцами <адрес>. В целях установления размера причиненного заливом материального ущерба он ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую оценочную организацию ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «***» был проведен осмотр поврежденной квартиры с участием истца, по результатам которого был составлен акт осмотра имущества №. Ответчик о дате и времени осмотра был извещен заблаговременно путем вручения письменного уведомления, однако на осмотр не явился. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимой оценочной организацией ООО «***» на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры с учетом износа материалов составляет *** рублей. Он понес расходы на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры в размере *** рублей. Залив квартиры, в которой он проживает, произошел по вине ответчика, который не обеспечил должного содержания помещения, нарушив тем самым его законные интересы. В силу не правомерных действий ответчика, а так же площадью залива, пролитие происходило во всех жилых комнатах квартиры, в туалете, в ванной комнате, кухне, коридоре, силой залива ему был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика, МВИ, в его пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оплату госпошлины за рассмотрение искового требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ЗАО «ПТС-Сервис».
В судебном заседании истец ПСН уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере *** рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденной в результате залива квартиры - *** рублей, расходы за изготовление дубликата отчета - *** руб., возмещение расходов по оплате госпошлины - *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оплату госпошлины за рассмотрение искового требования о компенсации морального вреда - *** рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере *** рублей, услуги по защите результатов оценки в суде – *** руб. Пояснил суду, что ремонт в ванной и двух комнатах закончил летом 2009г., оставалось только отремонтировать кухню и коридор. Диван и кресло находятся у него дома, он их эксплуатирует, поскольку на новый комплект мебели у него нет денег.
Представитель ответчика МВИ – БАА, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что оспаривает виновность МВИ, в отношении суммы возражений не имеет. Прорыв произошел на трубе, относящейся к общему имуществу, на участке до первого перепускного вентиля, в связи с чем ответственность должно нести ЗАО «ПТС – Сервис». Кроме того, за несколько дней до пролития МВИ обращался в ЖЭУ по поводу течи из места прорыва, работниками ЖЭУ был назначен день замены трубы, однако прорыв случился раньше.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» СВА возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что ЗАО «ПТС-Сервис» является ненадлежащим ответчиком, прорыв трубы произошел по вине ответчика МВИ в результате работ, производимых МВИ по демонтажу ванной, повредивших трубу. Однако не отрицала, что прорыв произошел на трубе, относящейся к общему имуществу. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обращений к ним не поступало, пролитий не было. ДД.ММ.ГГГГ была заявка от жильцов кв.*** о протечке стояка в перекрытии. Прорыв произошел из-за механического воздействия. С суммой ущерба не согласна, так как в заключении оценки размер ущерба завышен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ *** квартира <адрес> в г. Самара, принадлежит на праве собственности ПСН Общая площадь квартиры составляет *** кв.м.
Из материалов дела следует, что ЗАО «ПТС-Сервис» является Управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией Октябрьского района г.о.Самара.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией по содержанию общего имущества граждан, предоставлению коммунальных услуг жителям <адрес> в г.Самара.
Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» поступила заявка от истца об устранении течи на стояке системы холодного водоснабжения в ванной комнате, что подтверждается копией журнала заявок ЖЭУ. По данной заявке было проведено обследование стояков холодного водоснабжения в кв.*** по результатам данного обследования было выявлено, что в ванной комнате квартиры № расположен стояк холодного водоснабжения утечек не имеет. На стояке имеется коррозийный нарост, в связи с чем истец предложил заменить часть стояка холодного водоснабжения, который проходит через перекрытие с квартирой №. Для производства замены участка стояка холодного водоснабжения в перекрытии, жильцу квартиры № МВИ необходимо было выполнить демонтаж ванны и несколько керамических плиток.
ДД.ММ.ГГГГ жильцы квартиры *** собственными силами приступили к демонтажу чугунной ванны, при производстве работ произошел прорыв стояка, в связи с чем была вызвана аварийная бригада жильцами квартиры ***, был отключен стояк холодного водоснабжения, что подтверждается копией журнала заявок ЖЭУ.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖЭУ-2 Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» были выполнены работы по восстановлению холодного водоснабжения (проведены работы по замене участка стояка холодного водоснабжения в перекрытии стояка).
Согласно акта ЗАО «ПТС – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17. 00 час. произошло залитие из квартиры № причина прорыва трубы холодного водоснабжения – механическое воздействие при демонтаже ванной жильцом квартиры № дома № по ул.*** в г.Самара.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «***» заключен Договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки двухкомнатной квартиры и имущества (6 единиц).
О дате проведения независимой экспертизы по оценке ущерба имущества в квартире истца ответчики были извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении уведомления. Ответчик на осмотр явились.
В соответствии с отчетом об оценке № выполненным ООО «***», рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки двухкомнатной квартиры и имущества (6 единиц) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет *** рублей, с учетом износа, присущего материалам и округления – *** рублей.
За услуги по оценке истцом оплачено *** рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что МВИ – дедушка его жены. Дедушка говорил ему, что приходили из ЖЭУ, и сказали подготовить ванну для ремонта стояка, так как соседи снизу жаловались, что у них намокает потолок. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в демонтаже ванной в квартире МВИ, так как на ДД.ММ.ГГГГ были назначены ремонтные работы. Ванна стояла на каркасе из труб, эти трубы (ножки) были зацементированы в пол. С внешней стороны ванна не была чем-либо закрыта. Стояк трубы холодного водоснабжения он видел, на полу в районе ванной было мокро. Он лег на пол и стал отпиливать ножки ванной. Стояк он видел, но на него не обращал внимания. Считает, что из трубы была течь, так как пол был мокрый. Однако сам ни течь, ни капли, не видел. Когда ножки он отпилил, начал отодвигать ванну. Между стеной, где стояк и ванной было расстояние около 10 см, с другой стороны до стены также было расстояние около 20 см. До его прихода эти пространства были закрыты кафелем. Также добавил, что по образованию он инженер по специальности «Промышленная теплоэнергетика». Ответить со 100% уверенностью, что задел ли при демонтаже ванной стояк, не может, но по стояку он не стучал. Когда он отодвинул дальний угол ванной, то его окатило холодной водой. На трубе, отходящей от стояка, примерно 1,5 см от стояка произошел прорыв, в связи с чем его окатило холодной водой. Труба, где произошел прорыв, к ванной изначально не примыкала, не касалась ее. Ванна не могла затронуть трубу. До его прихода дед подкладывал тряпки, чтобы убрать влагу.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что она работает начальником ЖЭУ № с 2007г. Заявка о замене стояка ХВС поступила в ЖЭУ ДД.ММ.ГГГГ от жильцов квартиры №, которые сообщили о намокании под потолком, они боялись прорыва стояка. Слесарь поднялся в квартиру истца, где стояк был закрыт плиткой, ванна прилегала к стояку. На стояке три врезки, прорыв произошел под ванной. По заявке они должны были менять только стояк, частично через перекрытия. Без протокола общего собрания жильцов они могут заменить не более 2 м трубы. На место аварии она не выходила, выходил только слесарь. Была устная договоренность, что плитку уберет внук МВИ, а ванну помогут отодвинуть слесаря. Для демонтажа ванны необходимо было отключать воду в стояке. Стояк с ванной не связан. При демонтаже ванной, при наличии должной осмотрительности, стояк не затрагивается. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, в связи с чем аварийная служба отключила воду. Акт о пролитии составлялся ею в кв.№ после залития. В кв. № при составлении акта они не поднимались. В акте указан вывод о причине пролития вследствие механического воздействия при демонтаже ванны предположительно, так как до этого видимых протечек не было. После ДД.ММ.ГГГГ она приходила через неделю в кв.№ по заявке о замене всех стояков отопления. Место прорыва она осматривала. В акте о пролитии ошибочно указан месяц – октябрь, акт составлялся в сентябре. ДД.ММ.ГГГГ они устранили прорыв, заменили часть стояка. Трубу в месте пролития до устранения протечки она не видела. До ДД.ММ.ГГГГ от жильцов кв.*** была заявка. Также дополнила, что плановый осмотр места прорыва внутри квартиры не проводился. ДД.ММ.ГГГГ они осматривали место прорыва по заявке. До ДД.ММ.ГГГГ она место прорыва не видела, так как не пускали в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по заявке выходил слесарь. Осмотры они делают 2 раза в год. Если прорыв произошел до первого перепускного устройства (крана), то отключается весь стояк, если после, то не отключается. В данном доме вентили на трубах не стоят, дом на обслуживании они приняли в таком состоянии. Собственник сам не может починить прорыв до первого вентиля, так как необходимо отключить весь стояк.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что он работает *** в ЖЭУ-2 примерно год. ДД.ММ.ГГГГ по заявке жильцов кв.№ он не выходил, а выходил другой слесарь ФИО9, который ему говорил о том, что стояк ХВС подтекает, требуется замена. В квартиру № он выходил, сказал, что течет стояк под ванной. Стояк был закрыт ванной, ее надо было отодвигать, чтобы заменить стояк. Отодвинули ванну жильцы квартиры №. Замену стояка делал он. Место прорыва на трубе видел. Стояк был целый, на трубе, указано на фото №, № каких-либо изломов и изгибов не было. Труба была прогнившая, прорыв произошел из-за того, что труба сгнила, ее могли задеть при демонтаже ванны, наступить. Место прорыва сгнило. Пояснить, на чем основан его вывод о том, что имело место механическое воздействие на трубу, не может. Труба настолько сгнила, что ее достаточно было тронуть рукой, и она прорвется. При ремонте они поменяли часть стояка и трубу, где был прорыв. Труба, отходящая от стояка, где произошел прорыв, не была оторвана от стояка, изгибов не было. До ДД.ММ.ГГГГ он данное место, где произошел прорыв, видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 показал суду, что при осмотре квартиры присутствовал представитель ЗАО «ПТС-Сервис», также был МВИ, который то приходил, то уходил. Акт осмотра МВИ не подписал. При составлении отчета цены он брал в магазинах г.Самары, получилось чуть ниже среднего, делал оценку на более низкую цену, ориентируясь на приобретательскую способность покупателя. Осмотр проводила специалист ФИО11 Они пересчитали сумму, и исходя из трехлетней эксплуатации дивана размер ущерба с учетом износа получился *** руб., по креслу – *** руб., разница получилось *** руб. Подушки указаны под замену, поскольку их невозможно отремонтировать. Период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец не помнит, когда их покупал, сказал, что в 2008г., в связи с чем расчет производился с середины 2008г. Подушки и одеяло экономически целесообразно поменять.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 показала суду, что в акте осмотра указаны площади квартиры исходя из плана. В акте о пролитии скорее всего ошибка. Желтые пятна на потолке непосредственно на момент составления акта могли не проявиться, так как потолок был мокрый. Через некоторое время они могут проявиться. В комнате площадью *** кв.м. имелись желтые пятна на потолочном плинтусе. Повреждений обоев она не видела. В кухне на стене были обнаружены желтые влажные пятна, потеки практически по всей поверхности. Также было обнаружено отставание шпатлевки в местах проводки. В отчете под п.4 указана ванная, под п.6 – туалет. В ванной имелись трещины штукатурки потолка, потолок местами был влажный, кое-где начала образовываться плесень. Кладовку они не осматривали. В отчете коридор разбили на 2 пункта, так как по плану это два помещения. В смете антиплесень указали дважды – для потолка – *** кв.м., и для стен – *** кв.м., ветонит *** кв.м. – для бортиков, объемом *** кв.м. – для заделки щели от проводки. Плитка была частично демонтирована, поскольку она отошла вместе со штукатуркой. Поскольку кухня только была подготовлена к ремонту, ремонт там еще не производился, то считали только подготовительные работы, т.е. для аналогичного состояния. Диван «***» был мокрый, от него исходил запах сырости. В дальнейшем деревянные части дивана рассыпаются. От влаги в мебели могут возникнуть плесень, грибок.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются частью общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 23.05.2008, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «ПТС-Сервис» взяло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п.51 вышеуказанного Постановления Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Согласно п. 76 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
С учетом показаний эксперта ФИО10 и специалиста ФИО11, свидетелей, а также изучив отчет об оценке, выполненный ООО «***», суд принимает данный отчет, поскольку он соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта следует рассчитывать с учетом износа, поскольку элементы отделки квартиры истца в течение времени претерпели износ, их стоимость вследствие износа уменьшилась, в связи с чем реальный ущерб составил *** руб. с учетом сделанной специалистами в судебном заседании перерасчета износа мебели.
В связи с чем с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей.
Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом доказательств вины ответчика в нравственных и физических страданиях суду не представлено. Оснований возмещения морального вреда, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает в данной части исковые требования удовлетворить.
Кроме того, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика возмещение расходов по оплате услуг оценщика, связанных с защитой результатов оценки в суде в размере *** рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., в связи с чем ответчика также подлежит взысканию данная сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму *** руб. и *** руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда истцу было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПСН удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу ПСН в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение оценки – *** руб., расходы на участие специалиста – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб., расходы на оплату юридических услуг – *** руб., а всего ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПСН отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011г.
Судья Семёнцев С.А.