ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/11 по исковому заявлению Арестова Д.В. к ОАО «Московская страховая компания», Самарскому филиалу ОАО «Московская страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арестов Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно Договору страхования №***, заключенного между ним и ОАО «Московская страховая компания» его автомобиль ВАЗ *** №*** был застрахован, в том числе от хищения. Д*** в период времени с *** до *** его автомобиль ВАЗ *** №*** был похищен неустановленным преступником у дома №*** по ***. По указанному факту Д*** следственным отделом при ОВД по Железнодорожному району г. Самара было возбуждено уголовное дело №***. В связи с наступившим страховым случаем, он обратился с заявлением №*** от Д*** в ОАО «Московская страховая компания» о страховом случае по риску «Хищение». Д*** он получил уведомление №*** от Д***, направленное ОАО «Московская страховая компания» в его адрес по факту рассмотрения заявления №*** от Д***, согласно которому в страховой выплате ему было отказано, так как ОАО «Московская страховая компания» считает, что им не исполнено обязательство по Договору страхования №*** в полном объеме в связи с непередачей им ОАО «Московская страховая компания» полного комплекта оригинальных ключей от замка зажигания и дверей (п. Д*** Правил страхования ОАО «Московская страховая компания»). В ответ на уведомление №*** от Д***, направленное ОАО «Московская страховая компания» в его адрес по факту рассмотрения заявления №*** от Д***, о страховом случае по риску «Хищение», он Д*** в письменной форме сообщил ОАО «Московская страховая компания», что указанное требование им исполнено быть не может, так как по факту хищения его автомобиля ВАЗ *** №*** было возбуждено уголовное дело №*** Д*** и Д*** один комплект ключей (от замка зажигания и дверей) был приобщен к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В соответствии с требованиями УПК России вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, оснований для передачи их владельцу на ответственное хранение следователем не установлено. В связи с этим он полагал, что исполнение им обязательств по Договору страхования №*** в полном объеме возможно путем предоставления в Самарский филиал ОАО «Московская страховая компания» заверенной копии постановления о приобщении к делу указанных ключей в качестве вещественного доказательства, что и было им сделано. Однако до настоящего времени выплаты ему страхового возмещения не произведена, что причиняет ему материальный и моральный вред, выражающиеся в невозможности приобретения им нового автомобиля в связи с нехваткой средств и крайними неудобствами в передвижении по городу, нервными переживаниями его и членов его семьи по поводу утраты автомобиля. Просит суд обязать ОАО «Московская страховая компания» осуществить выплату ему страхового возмещения по заявлению №*** от Д*** в ОАО «Московская страховая компания» о страховом случае по риску «Хищение» в размере *** (***) рублей. Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» компенсацию причиненного ему морального вреда в размере *** (***) рублей.
Стороны дважды не явились в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно Д*** и Д***, согласно сведений в справочном листе, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое Арестова Д.В. к ОАО «Московская страховая компания», Самарскому филиалу ОАО «Московская страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Арестову Д.В., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: Рапидова И.В.