Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Рапидовой И. В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-624/11 по иску Коробова П.В. к *** о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 1998г., проиндексированной с учетом инфляции, в общей сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Коробов П.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Д*** он был уволен по собственному желанию из ***, где работал на постоянной основе в качестве ***. Кроме того, в 1997 г./1998 г. учебном году он выполнял нагрузку на *** формах обучения на условиях *** оплат труда по срочному трудовому договору, заключенному на тот учебный год. Вся учебная нагрузка была выполнена им до августа 1998 г. С тех пор *** он там не работал. Заработную плату всегда получал в кассе *** в один из трех дней, установленных для выдачи таковой администрацией данного ***. Д*** он узнал о том, что в 1998 г., уже после увольнения ему была начислена заработная плата: за сентябрь в размере *** руб., за октябрь – *** руб., за ноябрь *** руб. Однако ему об этом не сообщили и указанные деньги он не получил. Д***, придя в университет, он попросил работника бухгалтерии прояснить ситуацию о неполученной им заработной плате. Д*** ему сообщили, что из документов следует, что речь идет о почасовой оплате труда, получить те денежные средства он имел возможность в течение трех лет, сейчас получить их нельзя, поскольку затем они были перечислены в бюджет государства. В тот же день он обратился к ректору *** с заявлением о выплате заработной платы. Просит обязать ответчика выплатить ему заработную плату, начисленную за сентябрь, октябрь и ноябрь 1998 г. на общую сумму *** руб. Обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в размере *** руб.
В судебном заседании истец Коробов П.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснил, что доказательств неполучения заявленной в иске суммы, равно как и получение расчета при увольнении представить не может, поскольку письменных документов у него не сохранилось. Он не знал, что ему оказывается были начислены денежные средства, поэтому он их не получал. Узнал об этом 12 лет спустя. Считает, что все документы по этому поводу имеются у ответчика.
Представитель ответчика *** П***, по доверенности №*** от Д***, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что срок хранения бухгалтерских документов составляет 5 лет. В настощпее время все документы уничтожены кроме материалов личного дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, Д*** Коробов П.В. был уволен по собственному желанию из ***, что подтверждается приказом №*** от Д***
Коробов П.В. приказом №*** от Д*** был вновь принят на преподавательскую работу на условиях *** оплаты (***) с нагрузкой *** часов.
По мнению истца, при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь в размере *** руб., за октябрь – *** руб., за ноябрь *** руб., а всего *** руб.
Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако, ссылку истца на то, что ему не была выплачена заработная плата в размере *** руб. суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств неполучения заявленной в иске суммы, равно как и получение расчета при увольнении.
Довод истца о том, что все бухгалтерские документы (ведомости, расчетные листы о получении заработной платы и других выплат) хранятся у ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» документы по бухгалтерскому учету хранятся 5 лет.
Из пояснений представителя ответчика следует, что никаких бухгалтерских документов в настоящее время не сохранилось (срок хранения документов истек 7 лет назад), кроме личного дела истца, хранящегося в архиве.
Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Заявление о выплате недоплаченной заработной платы должно быть подано в течение трех месяцев с момента когда истцу стало известно о недоплате со стороны администрации. О том, что Коробов П.В. был принят на работу по совместительству для выполнения *** нагрузки ему было известно. Для того, чтобы почасовая оплата ему была произведена, преподавателем подается заявление на оплату, в котором он лично указывает какую почасовую нагрузку выполнил, это заявление сверяется с расписанием занятий и только в том случае если все эти сведения совпадают, производятся начисления за почасовую работу. Истец должен был об этом знать, поскольку для начисления ему *** оплаты он сам подавал заявление почасовика в учебный отдел ***. Истец должен был контролировать и проверять начисление ему работодателем *** оплаты ***
Как поясняет сам истец, что после увольнения и получения расчета, он неоднократно бывал в ***, но думал, что получил все денежные средства, не интересовался задолженностью по заработной плате, кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, если неполученные денежные средства были депонированы, то они должны были храниться на депоненте 3 года, в случае их неполучения, *** должен был издать приказ об их списании с депонента. Однако, такого приказа *** не издавал, а следовательно, денежные средства были истцом полностью получены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установить в настоящее время получал ли истец заработную плату за сентябрь в размере *** руб., за октябрь – *** руб., за ноябрь *** руб. не представляется возможным. Кроме того, установить была ли депонирована заработная плата Коробова П.В. в данный момент также не представляется возможным, поскольку работник может получить депонированную заработную плату в течение трех лет с момента её начисления, по истечении этого срока она списывается.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании проиндексированной заработной платы не имеется, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коробову П.В. к *** о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 1998г., проиндексированной с учетом инфляции, в общей сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.03.2011 г.
Председательствующий: (подпись) Рапидова И.В.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: