ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Щеголькова А.С.,
при секретаре Комаровской Т.С.,
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело № 2-1300/11 по иску БЕВ, БНВ к БВВ об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеуказанным исковым заявлением, просят устранить препятствия в регистрации их права собственности на ? долю каждому в праве общей долевой собственности на гараж №..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК ***, блок А – обязать ответчика предоставить им дубликат ключей от данного гаража для обеспечения допуска техника ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на территорию вышеуказанного гаража.
До начала слушания дела от представителя истцов ПЛО поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время БВВ, устранил препятствия к пользованию гаражом и передал ключи. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств о том, что отказ от иска нарушает права третьих лиц или противоречит требованиям закона.
Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1300/11 по иску БЕВ, БНВ к БВВ об устранении нарушений прав собственника, прекратить, в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья подпись А.С. Щегольков
Копия верна. Определение в законную силу ____ вступило___________________
Судья Секретарь