РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.02.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/11 по иску Ростовой О.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Д*** ей был приобретен автомобиль Лада Ваз-***, *** г. у продавца ОАО «***» на основании договора купли – продажи №***. Стоимость автомобиля определена в размере *** рублей, на основании акта приема – передачи от Д*** указанный автомобиль был передан ей в собственность. Паспортом транспортного средства № **** и свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждено, что она является собственником приобретенного автомобиля. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в регистрационных документах отсутствовали данные о том, что приобретенный автомобиль находится в залоге у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Автомобиль приобретался ею с частичным использованием денежных средств, предоставленных, ООО Банк «КБ Ренессанс Капитал», на условиях кредита. Сумма кредита составила *** руб. Кредит предоставлялся на срок *** месяцев под *** процентов годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредиту ей по указанию сотрудника банка был представлен паспорт транспортного средства № ****. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема- передачи от Д*** В настоящий момент погасить платежи за предоставленный кредит она не имеет возможности, просрочка по уплате платежей – длительная, штрафные санкции завышены. Неоднократные обращения в КБ «Ренессанс Капитал» с целью решения вопроса по поводу погашения задолженности положительного результата не дали. Кредитор отказывает возвратить ей паспорт транспортного средства №*** *** для реализации автомобиля и расчета с кредитом. Д*** Октябрьским районным судом г. Самары было рассмотрено дело об истребовании паспорта транспортного средства, о признании условий договора кредита ничтожными и положений о залоге недействительными. По результатам рассмотрения указанного дела ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Письмом от Д*** ответчик был уведомлен о расторжении договора. Просит расторгнуть договор кредита от Д*** заключенный между ней и ООО Банк «КБ Ренессанс Капитал». Определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Взыскать с ООО «КБ Ренессанс Капитал» в её пользу *** рублей – расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истица Ростова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что оснований для расторжения договора не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Судом установлено, что Д*** года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ростовой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства. Указанный договор был заключен путем акцепта банком предложения о заключении договоров истца от Д***, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой.
В предложении Ростова О.В. просит предоставить ей кредит на приобретение автотранспортного средства LADA ВАЗ***, год выпуска ***, цвет ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС ****.
В настоящее время Ростова О.В. не исполняет обязательства по уплате кредита и начисленных процентов, что подтверждается сообщением КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от Д***, согласно которому просроченная задолженность Ростовой О.В. по кредиту составляет *** руб.
В обоснование нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истица ссылается на тяжелое материальное положение, наличие кризиса, отсутствием постоянного дохода.
Суд, не может принять во внимание доводы истицы, поскольку вышеуказанные причины не могут служить основанием для расторжения Договора или для неисполнения своих обязательств.
Согласно ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, Ростова О.В. должна была перед заключением кредитного договора оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истица Ростова О.В. воспользовалась кредитными средствами, полученными от банка. Получив денежные средства, Ростова О.В. не лишается того, на что была вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истица, лежит на ней.
Кредитный договор с Ростовой О.В. был заключен путем акцепта Банком предложения Клиента, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. В случае заключения Банком с Клиентом Договора все положения Общих условий предоставления потребительских кредитов, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для Клиента и являются неотъемлемой частью Договора.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.5.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью договора надлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей является обеспечение наличия денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.
Согласно п.10.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы кредита банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (310 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, требования истицы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ростовой О.В. к ООО Банк «КБ Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, №*** от Д***, в связи с существенным изменением обстоятельств, применении последствий его расторжения в виде возврата ответчику оставшейся суммы задолженности по кредиту в размере *** рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере *** рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25.02.2011 г.
Судья: (подпись) Рапидова И.В.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: