РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.01.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего Родивиловой Е.О.
единолично
при секретаре Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по заявлению Крашенинниковой Е.Н. о признании неправомерным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинникова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью .... кв.м. с расположенным на нём жилым домом (.... доля ) по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., д. ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку на данном земельном участке сложился порядок пользования и площадь земельного участка всегда составляла больше и поскольку в пункте 16 кадастрового паспорта от ..... на .... кв.м. земельного участка заявителя было указано, что площадь ориентировочная и сведения об участке подлежат уточнению при межевании, а границы земельного участка не установлены, то было проведено уточнение описания местоположения границ данного земельного участка, было проведено межевание земельного участка, о чём составлен межевой план ЗАО фирма «....», в результате чего площадь земельного участка уточнилась с .... кв.м. до .... кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами от ..... и от ..... Управления Росреестра по Самарской области. В дальнейшем заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении текущих изменений в ЕГРП в части уточнения площади земельного участка, однако ..... ей было отказано по причине того, что данный земельный участок относится к ранее учтённым, границы которого не подлежат уточнению. Такой отказ полагает необоснованным и неправомерным по следующим основаниям. Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Дума г.о. Самары Самарской области Решением от 21 декабря 2006г. N 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» установила минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 100 кв. м. Во-вторых, как указывает заявитель, Управление Росреестра само уточнило площадь данного земельного участка с .... кв.м. до .... кв.м., то есть на .... кв.м. на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости, что не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством РФ и является в рамках закона и что подтверждается кадастровыми паспортами от ..... и от ..... Управления Росреестра по Самарской области, однако право собственности на такой участок Управление Росреестра по Самарской области не зарегистрировало в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Просит признать отказ Управления Росреестра по Самарской области во внесении изменений в Единый государственный реестр прав от ..... незаконным; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения, касающиеся площади и кадастрового номера с .... кв.м. земельного участка с условным номером .... на .... кв.м. с кадастровым номером .... и зарегистрировать право собственности на данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., д. .... площадью .... кв.м. с кадастровым номером ....
В судебном заседании представитель заявителя Крашенинниковой Е.Н. – Скотников Д.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно представленного письменного отзыва на заявление Крашенинниковой Е.Н. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, признав их незаконными и необоснованными.
Вместе с тем, в судебном заседании от Управления Росреестра по Самарской области присутствовал в качестве специалиста-эксперта У* О.В., который показал суду, что Росреестр обоснованно отказал заявителю в уточнении земельного участка, поскольку земельный участок уже является уточненным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Судом установлено, что Крашенинникова Е.Н. имеет в собственности земельный участок площадью .... кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .... от ..... (л.д.22).
Для постановки на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта заявитель изготовила межевой план, принадлежащего ей земельного участка, и получила кадастровый план, в соответствии с которым изменились характеристики земельного участка в участи кадастрового номера, изменившегося на №...., и площадь земельного участка в связи с уточнением места положения границ земельного участка и имеющего общую площадь .... кв.м. (л.д. 38-41).
Крашенинникова Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, касающихся площади и кадастрового номера земельного участка, где получала отказ, поскольку ранее границы участка уже были уточнены, о чем в 1999 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары была выдана справка, в соответствии с которой границы принадлежащего заявителю земельного участка, как объекта недвижимого имущества, уточнению не подлежат (л.д. 5-10).
В ходе судебного заседания обозревались подлинники материалов регистрационного дела на спорный земельный участок и установлено, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области имеется справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара за № .... от .... г. с указанием о выдаче предыдущему собственнику– П* Е.А. на основании Постановления Главы г. Самары от .... г. № .... земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. ...., 64, с кадастровым номером .... (л.д. 62-63), а также план границ земельного участка, принадлежащего заявителю, изготовленный .... г. ОАО «Самара ТИСИЗ» и согласованный Комитетом по земельным ресурсам Октябрьского района .... г., содержащий нанесенные на план границ земельного участка координатные точки (л.д.64-65).
Согласно материалам регистрационных дел на вышеуказанный земельный участок уже было зарегистрировано право собственности, в том числе и заявителя, площадь земельного участка составляла .... кв.м., кроме того, в вышеназванном плане границ земельного участка площадь .... кв.м. определена также с учетом проведенных измерений (л.д.64-65).
Таким образом, на данный участок ранее уже была проведена регистрация права собственности, ему был присвоен свой кадастровый номер, и, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что повторное уточнение границ и площади указанного участка не требовалось.
На основании изложенного, суд полагает, что государственный регистрирующий орган законно и обоснованно отказал Крашенинниковой Е.Н. в государственной регистрации изменений сведений о кадастровом номере и площади земельного участка, который принадлежит заявителю на праве собственности.
В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1993 года №219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения и перехода прав на него. К таким сведениям, в частности, относится уточнение объекта недвижимого имущества, его адреса и т.п.
Согласно п. 68 Правил в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы и основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.
Заявитель при обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, представил на государственную регистрацию внесения изменений кадастровый паспорт принадлежащего ей земельного участка от .... года № ...., согласно которому, земельный участок заявителя имеет площадь .... кв.м., с кадастровым номером № ...., вследствие чего, государственным органом было установлено изменение земельного участка в части кадастрового номера и площади земельного участка, не допускающее осуществление государственной регистрации без предоставления правоустанавливающего документа по изменению границ земельного участка и присвоенного ему ранее кадастрового номера, исходя из того, что ранее на государственную регистрацию права собственности вышеуказанного земельного участка была представлена справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары № .... от ..... и план границ земельного участка, согласно которым площадь земельного участка ранее уже была уточнена, а границы земельного участка соответствуют материалам межевания.
Поскольку земельный участок заявителя, в силу требования ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, государственному органу не представляется возможным внесение изменений в ЕГРП без предоставления заявителем правоустанавливающих документов, подтверждающих обоснованность требований заявителя в части указания на изменение площади земельного участка, принадлежащего заявителю, и кадастрового номера, на основании которых, изменились характеристики ранее учтенного земельного участка заявителя, в частности, увеличения его площади, вследствие чего государственный орган обоснованно отказал заявителю во внесении изменений в ЕГРП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя Крашенинниковой Е.Н., обоснованности отказа государственного органа в осуществлении государственной регистрация внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на земельный участок, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Доводы представителя заявителя о том, что предыдущему собственнику земельного участка П* Е.А. .... кв.м. площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. ...., ...., передавались в пожизненное наследуемого владение, а .... кв.м. в аренду, в связи с чем, считает, что у заявителя возникло право на уточнение данного земельного участка на .... кв.м. и по тем основаниям, что предыдущий собственник - П* Е.А. имела право на большую площадь земельного участка, которая и была уточнена заявителем, суд не может принять во внимание, поскольку земельный участок, передаваемый П* Е.А., имел разный правовой режим пользования земельным участком, а именно площадь .... кв.м. ей была передана в собственность, а .... кв.м. и .... кв.м. в пожизненное наследуемое владение и аренду (л.д. 60-61). Указанные правовые режимы пользования земельным участком никто не изменял, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Крашенинниковой Е.Н. о признании неправомерным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2011г.
Судья (подпись) Родивилова Е.О.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: