Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.
при секретаре Жуковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/11 по иску Пилипенко Э.В. к Правилову Д.Г., Замыцкому С.Ю., Карягину С.В., Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, ЗАО КБ «Газбанк», 3-им лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Трофимовой Г.А. об оспаривании договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пилипенко Э.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и Правилову Д.Г. о признании недействительной регистрации права собственности Правилова Д.Г. на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м по адресу : адрес***, признании недействительной регистрации права залога Закрытого акционерного общества коммерческий банк « Газбанк» на данный земельный участок, погашении записей в ЕГРП на объект недвижимости, признании права собственности истицы на земельный участок
Определением суда от 02.12.2010г. к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Трофимова Г.А., Управление Росреестра по Самарской области, ЗАО КБ «Газбанк».
Определением суда от 17.02.2010г. по ходатайству истца ЗАО КБ «Газбанк» и Министерство строительство и ЖКХ Самарской области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной форме были предъявлены к Правилову Д.Г., Замыцкому С.Ю., Карягину С.В., Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, ЗАО КБ «Газбанк» требования о признании недействительным договора купли-продажи от Д*** земельного участка с кадастровым номером №*** заключенного между Замыцким С.Ю. и Карягиным С.В., о признании недействительным договора купли-продажи от Д*** земельного участка с кадастровым номером №*** заключенного между Карягиным С.В. и Правиловым Д.Г., о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от Д*** №***, заключенного между Правиловым Д.Г. и ЗАО КБ «Газбанк», применении последствий недействительности ничтожных сделок и прекращении права собственности Правилова Дениса Геннадьевича и право залога ЗАО КБ «Газбанк» на земельного участка с кадастровым номером №***, площадью *** по адресу: адрес*** и признании права собственности Пилипенко Э.В. на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на спорном земельном участке по адресу: адрес*** находился ее жилой адрес***, о чем свидетельствует хранящийся в комитете градостроительства и архитектуры департамента строительства и архитектуры г.о.Самары планшет №***, а также результаты инвентаризаций, проведенных органом технической инвентаризации. Д*** в результате поджога указанный дом был полностью уничтожен, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.218 ГК РФ она является собственником указанного жилого дома. Одновременно с переходом права собственности на жилой дом к ней перешло и право пользования земельным участком в порядке п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ». Вместе с тем, поскольку право на приватизацию ею не использовано, и если бы дом не был сожжен она бы имела право на предоставление в собственность земельного участка в соответствии со ст.9 Закон Самарской области от11.03.2005г. №94-ГД «О земле». На протяжении около 70 лет ее семья открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком. Однако поскольку, утрачены документы о предоставлении земельного участка, дом был уничтожен, права на спорный земельный участок зарегистрированы за другими лицами, реализовать в заявительном порядке свое право на оформление земельного участка она не может.
В судебном заседании Истица Пилипенко Э.В., ее представитель С***, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, пояснив, что дом после пожара не восстанавливался. В связи с тем, что истицей истребуется земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (далее ИЖС), из ответа Министерства имущественных отношений С/о следовало, что данный вопрос относится к компетенции Министерства строительства и ЖКХ. По вопросу вступления в права наследства после смерти матери истица к нотариусу не обращалась.
Представитель ответчика - Министерства имущественный отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Правилова Д.Г. - М***, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик имея намерения приобрести земельный участок в районе Оврага Подпольщиков, прочитал объявления на заборе о продаже земельного участка, позвонил по телефону, указанному в объявлении, встретился с собственником земельного участка Карякиным С.В. С последним договорились о дне совершения сделки и цене на земельный участок. В указанный день он встретился с Карякиным С.В. возле регистрационной палаты, расплатился, после чего они непосредственно в регистрационной палате подписали договор купли-продажи земельного участка. Затем через несколько дней он получил в регистрационной палате договор и свидетельство о праве собственности на земельный участок. На данном земельном участке не было дома, находился лишь сарай. Он имел намерения осуществить строительство на данном земельном участке, но материальными средствами, необходимыми для строительства не располагал. Через некоторое время к нему обратился сосед по земельному участку Запорожченко, который предложил приобрести у него земельный участок. В связи с чем был заключен договор залога с банком- ЗАО «Газбанк».
Представитель ответчика Министерства строительства и ЖКХ Самарской области Б***, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда пояснив, что с заявлением о предоставлении земельного участка истица в Министерство не обращалась, полагала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, истребуемый истицей земельный участок не может быть использован для ИЖС в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования г.о.Самары. Вместе с тем, в силу ст.235 ГК РФ право собственности на жилой дом прекратилось в силу его разрушения. Представила письменный отзыв.
Ответчики Замыцкий С.Ю., Карягин С.В., представитель ЗАО КБ «Газбанк» в суд не явились, о слушании дела были надлежаще извещены, причин уважительности неявки суду не представили.
Третье лицо, Трофимова Г.А. иск Пилипенко Э.В.поддержала. Пояснила, что является наследницей сгоревшего дома, но не оформляла его, дом не восстанавливала. Не возражает против признания только за истицей прав собственности на спорный земельный участок.
Представитель 3-го лица, Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, представили отзыв на уточненное исковое заявление Пилипенко Э.В., согласно которому вопрос о признании права собственности на указанный земельный участок отставляет на усмотрение суда.
Третьего лица Запорожченко е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образром, причин уважительности неявки суду не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетели соседи истицы П1***, М***, К***, В***, которые пояснили суду, что Пилипенко Э.В., знают давно. С момента уничтожения дома в конце 2009года пожаром, дом не восстанавливался.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелй, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пилипенко Э.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок под ИЖС по адресу адрес*** площадью *** кв.м., Пилипенко Э.В. обосновывает тем, что она является наследницей дома сгоревшего в ноябре Д*** в связи с чем, имеет преимущественное право на оформление в собственность бесплатно данного земельного участка. Однако при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ею было установлено, что он полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №*** имеющий адрес адрес***
Согласно домовой книги на дом №*** по адрес***, по указанному адресу зарегистрированы Пилипенко Э.В. с Д***, ее сын П*** Д***рождения зарегистрирован с Д***, а также зарегистрирована Трофимова Г.А. с Д***
Из справки ОГПН Октябрьского района г.Самары №*** от Д*** выданной Пилипенко Э.В. следует, что Д*** адрес*** уничтожен в результате пожара.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные законные права и интересы граждан.
Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ее права на испрашиваемый земельный участок.
В соответствии со ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерации, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, признанные собственниками земельных участков (лица, являющиеся собственникам земельных участков), землепользователями (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного ) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, арендаторами земельных участков (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, субаренды), обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками.
В силу ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В соответствии с действующим законодательством законное восстановление сгоревшего жилого дома возможно только при наличии вещных прав на застраиваемый земельный участок (ст.263,266,269 ГК РФ и ст.39 ЗК РФ).
Пилипенко Э.В. не предоставлено суду доказательств нарушения ее законных прав при выделении ей земельного участка. Как пояснила истица правоустанавливающих документов не на дом, не на земельный участок у нее не имеется. Каких - либо документов о том, что истица приняла меры к принятию и оформлению наследства, в суд ею не представлено. Мер по восстановлению утраченного строения истец так же не предпринимала.
Так как, какие-либо документы, устанавливающие основания возникновения имущественных прав на земельный участок в соответствии со ст.8 ГК РФ истицей не представлены, ссылка истицы на наличие у нее в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, как собственник домовладения, является несостоятельной.
Также не несостоятельна ссылка истицы на применение п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ», согласно которому граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности на жилой дом прекратилось в силу его разрушения в результате пожара.
Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения от 25.07.1993г. № 5242-1, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства. Изменение места жительства является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Сама по себе регистрации истицы по месту прежнего нахождения жилого дома не влечет возникновения ее прав на домовладение и не может служить основанием для признания за ней права собственности на земельный участок.
Доводы истицы о том, что на протяжении около 70 лет ее семья открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приобретательская давность на правоотношения по признанию прав собственности на земельный участок не распространяется, ввиду того, что земля не является безхозным имуществом.
Отсутствие у истицы права подлежащего судебной защите является основанием к отказу в удовлетворении иска. В связи с чем, у суда нет оснований признавать сделки по отчуждении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634002:233, а также регистрацию прав на спорный земельный участок и право залога на него недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пилипенко Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи от Д*** земельного участка с кадастровым номером №***, заключенного между Замыцким С.Ю. и Карягиным С.В., о признании недействительным договора купли-продажи от Д*** земельного участка с кадастровым номером №*** заключенного между Карягиным С.В. и Правиловым Д.Г., о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от Д*** №***из, заключенного между Правиловым Д.Г. и ЗАО КБ «Газбанк», применении последствий недействительности ничтожных сделок и прекращении права собственности Правилова Д.Г. и право залога ЗАО КБ «Газбанк» на земельного участка с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м. по адресу: адрес*** и признании права собственности Пилипенко Э.В. на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, со 02.03.2011года.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2011г.
Председательствующий судья: подпись Лещенко Л.А.
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение _____ вступило в законную силу__________________
Судья:
Секретарь: