РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478\11 по иску Бондарева С.А. к Абросимову В.О. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондарев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Б***, Абросимову В.О. о взыскании солидарно денежной суммы в размере *** руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ему ответчиками своими преступными действиями, а именно обманным способом, пообещав устройство на работу в ОАО ГК «С***», оформили на него кредит, заведомо зная, что кредит им выплачиваться не будет и что для него в результате этих преступных действий настанут негативные последствия. За совершенные ответчиками преступные действия, они были привлечены к уголовной ответственности, а он признан потерпевшим и гражданским истцом.
Определением от Д*** по заявлению истца, с согласия соответчика, судом было прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Б***, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Дудкин С.А., Романов В.А., Мусорская Н.С., АК СБ РФ в лице Кировского отделения №6991.
В судебном заседании представитель истца С***, действующая на основании доверенности от Д***, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика Абросимова В.О. в пользу истца сумму материального ущерба в размере *** руб., причиненного ему преступными действиями.
Ответчик Абросимов В.О., его представитель Д***, действующая на основании доверенности от Д***, исковые требования не признали, пояснив, что преступление было совершено группой лиц, в связи с чем требования о взыскании денежных сумм должны предъявляться ко всем из участников преступной группы. Кроме этого, оспаривал факт получения суммы кредита, полученной по договору, заключенного с заемщиком – истцом, указывая что денежными средствами не распоряжался, всю сумму передавал директору фирмы.
Представитель третьего лица Дудкина С.А. - Д***, действующий на основании доверенности от Д***, не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель третьего лица АК СБ РФ в лице Кировского отделения Н***, действующая на основании доверенности от Д***, разрешение вопроса об удовлетворении уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Романов В.А., Мусорская Н.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Приговором Л*** районного суда адрес*** от Д*** при рассмотрении уголовного дела №***, возбужденного в отношении Абросимова В.О. и Б***, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных соответственно ст. *** (по четырем эпизодам у каждого) было установлено, что Абросимовым В.О. в отношении Бондарева С.А. было совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, которым последнему был причинен материальный ущерб
при следующих обстоятельствах.
Во второй половине января 2005г., более точная дата следствием не установлена, Абросимов В.О., находясь в офисе ОАО « ГК « С***», расположенном по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана получил от неустановленного лица список лиц службы занятости населения, • нуждающихся в работе. После осуществления телефонных звонков которым с ведома остальных участников преступной группы предложил Бондареву С.А., Дудкину С.А., Романову В.А., Мусорской. Н.С., обратившимся в ОАО « ГК «С***» по его предложению за вознаграждение выступить заемщиками и поручителями по оформляемому в Самарском ОСБ №28 потребительскому кредиту на сумму *** руб. с последующей передачей в ОАО «ГК «С***» суммы кредита якобы для финансирования организацией собственного деревообрабатывающего производства с принятием на себя ОАО « ГК « С***» всех обязательств по погашению полученного кредита и процентов по нему. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерении Абросимова В.О. и остальных участников преступной группы Бондарев согласился выступить заемщиком в банке, а Дудкин С.А., Романов Мусорская Н.С. поручителями Бондарева С.А. при оформлении потребительского кредита. После того, как было получено согласие указанных лиц Абросимов в соответствии с ранее разработанным преступным планом и с ведома остальных участников преступной группы получил от Бондарева С.А., Дудкина Мусорской Н.С. копии личных паспортов последних и их подписи на последнем листе заявлений - анкетах, которые в начале февраля 2005г. в неустановленном следствием месте передал неустановленным следствием лицам – участникам преступной группы. Действуя в соответствии с разработанным преступным планом последние изготовили фиктивные справки с ложными сведениями о месте рабе - доходах указанных лиц, а также заполнили бланк заявлений - анкеты, выполнив в нем поддельную подпись от имени поручителя Романова В.А., затем представили сформированный пакет фиктивных документов в виде заявки на получение потребительского кредита в кредитный отдел дополнительного офиса №*** Самарского ОСБ №***, расположенного по адресу: адрес*** с целью оформления и получения кредита на имя Бондарева С.А., создавая, таким образом, условия для незаконного завладения чужими денежными средствами. П осле того, как кредитный комитет Самарского ОСБ №*** дал согласие на выдачу кредита по заявке поступившей от имени Бондарева С.А., осознавая наступление в будущем негативных последствий для заемщика Бондарева С.А. и поручителей Дудкина С.А., Романова В.А., Мусорской Н.С., продолжая реализовывать преступный умысел, желая оформить потребительский кредит, заведомо зная, что в последствии они не будут выполнять обязательства по данному кредиту, Абросимов В.О. и неустановленные следствием лица ввели в заблуждение сотрудников кредитного отдела, дополнительного офиса №*** Самарское ОСБ №***, для Д*** организовали присутствие в банке заемщика Бондарева С.А. поручителей Дудкина С.А., Романова В.А., Мусорской Н.С. После подписания необходимых документов сотрудники банка, введенные в заблуждение относительно истинных намерений участников преступной группы, оформили, кредитный договор №*** от Д***, согласно которому Бондареву С.А. был предоставлен потребительский кредит на сумму *** руб. под поручительство Дудкина С. Романова В.А., Мусорской Н.С. После получения в кассе банка суммы кредита, Бондарев С.А. немедленно передал Абросимову В.О., действующему в соответствии с распределенными ролями, всю сумму полученного кредита - *** руб., которую участники преступной группы безвозмездно обратили в свою пользу, распределив между собой и потратив в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Абросимов В.О. свою вину в совершении преступления полностью признал.Абросимов В.О. на основании данного приговора был ***
По данному уголовному делу истец Бондарев С.А. был признан потерпевшим и гражданским истцом в связи с причинением ему в результате мошеннических действий ответчика материального ущерба на сумму *** руб., что подтверждается постановлениями следователя от Д***
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Ленинского районного суда от Д*** на основании заключенного между Бондаревым С.А. и Самарским отделением №*** АК СБ РФ кредитного договора №*** от Д***, с истца, являющегося заемщиком по договору и третьих лиц Дудкина С.А., Романова В.А.. Мусорской Н.С., являющихся поручителями по данному кредитному договору, была взыскана сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, сумму процентов, судебные расходы, в связи с неисполнением обязательств по договору в размере *** руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу Д***, в настоящее время в отношении должников возбуждены исполнительные производства.
По сведениям ОСП адрес*** и ОСП адрес***, на исполнении которых находится исполнительные документы, решение суда от Д*** не исполнено. Однако истец обязан будет произвести расходы по погащению кредита, что приведет к убыткам.
Решением Л*** суда адрес*** от Д*** Бондареву С.А. при обращении его с иском о признании вышеуказанного договора недействительным, было отказано.
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных Приговором и решением Ленинского районного суда соответственно от Д*** и Д*** обстоятельств дела, в соответствие с которыми следует, что по заключенному путем мошеннических действий кредитному договору №*** от Д***, где заемщиком выступал истец, Абросимов В.О. получил от последнего денежную сумму в размере *** руб., а так же признанием вины в совершении преступления подсудимым Абросимовым В.О., суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере *** руб., причиненных ему в результате мошеннических действий ответчика подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца им были получены и сразу переданы лицам преступной группы, ими он не распоряжался, судом не принимаются во внимание поскольку приговором суда, вступившим в законную силу и не обжалованным ответчиком, установлено, что вся сумма по заключенному с истцом кредиту была передана именно ответчику, доказательств того, кто распоряжался данной суммой кредита, в силу ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, об исключении из числа соответчиков Б*** не возражал, определение суда от Д*** не обжаловал. То обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлены не все участники преступной группы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом Абросимов не лишен возможности в порядке регресса обратится с исковыми требованиями к другим участникам преступной группы, распределившей сумму кредита, полученную от истца.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Абросимова В.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Абросимова В.О. в пользу Бондарева С.А. ***
Взыскать с Абросимова В.О. в доход государства государственную пошлину в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части
решения, с 01.03.2011г.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011г.
Судья /подпись/ Л.А. Лещенко