РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/11 по иску Литвяковой Т.А. к ООО «Комплит» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Литвякова Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она с Д*** работала в ООО «Комплит» в должности менеджера по информационно-техническому обеспечению, на основании трудового договора с окладом в размере *** руб. Приказом от Д*** трудовой договор с истицей был прекращен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с тем, что расчет с истицей не был произведен, трудовая книжка не выдана, она обратилась к ответчику с заявлением от Д***, в котором просила выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет. До настоящего времени расчет за октябрь месяц и 8 дней ноября истице не произведен, так же не выплачена компенсация за отпуск. Указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности трудоустроиться на достойное место работы и неполучении заработной платы за время вынужденного прогула. Просит суд взыскать с ООО «Комплит» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** руб., заработную платы за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Обязать ответчика изменить дату увольнения на Д***, внести соответствующую запись в дубликат трудовой книжки, взыскать судебные расходы в размере *** руб.
Определение Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** судом был принят отказ истицы от части исковых требований, прекращено производство по указанному делу в части исковых требований об обязании ООО «Комплит» внести изменения в записи даты увольнения на Д*** в дубликат трудовой книжки, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании с ООО «Комплит» заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб.
Впоследствии истица уточнила исковые требования в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь месяц, 8 дней ноября и компенсации за неиспользованный в 2010 году отпуск, просила взыскать сумму в размере *** руб.
В судебном заседании Литвякова Т.А. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям указным в иске. Пояснила, что просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., на дату увольнения по первоначальному приказу об увольнении, проценты в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы.
Представители ответчиков ООО «Комплит» К***, А***, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Директор ООО «Комплит» А1*** суду пояснил, что выплата заработной платы производилась в обществе им в конце каждого месяца вне зависимости от поступления денежных средств на счет общества. Зная, что предложит истице уволиться в ноябре 2010года, он произвел с ней полный расчет в конце октября 2010г., о чем она расписалась в ведомости Д*** Не оспаривает? что высказывал в адрес истицы предположение о том, что ее трудовая книжка могла быть похищена из общества ею. В добровольном порядке истице был выдан дубликат трудовой книжки, ей произвели перерасчет и выплачена заработная плата за время вынужденного прогула на новую дату увольнения. Считает, что истице не был причинен моральный вред.
Выслушав пояснения истицы, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что Д*** между ООО «Комплит» и Литвяковой Т.А. заключен трудовой договор, согласно которому Работник принимается на работу в основное структурное подразделение на должность менеджера по информационно-техническому обеспечению, работнику устанавливается оклад в размере *** рублей (л.д. 7).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником, ООО «Комплит», трудовой договор, заключенный с Литвяковой Т.А. прекращен Д*** по личному заявлению на основании п. 3ст. 77 ТК РФ (л.д. 8).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.
Доводы Литвяковой Т.А. о том, что ни в день увольнения Д***, ни Д*** с ней не был произведен расчет, несмотря на то, что Д*** она расписалась в ведомостях на получение оплаты труда №***и №***, не оспаривались в судебном заседании директором общества и подтверждены показаниями допрошенных в суде свидетелей Б***, М***, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд не принимает доводы директора общества о том, что выплата заработной платы и расчет на дату увольнения были произведены истице в конце октября 2010года, т.к. данные обстоятельства опровергаются направленным работодателем в адрес истицы письмом исх.55 от Д*** (л.д.12) с предложением истице подъехать за расчетом Д***, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера общества С***, пояснившей, что со слов директора ей известно, что в день подписания ведомостей по заработной плате, т.е. Д*** с истицей был произведен полный расчет на дату увольнения Д***
Суд относится критически к показаниям свидетеля П*** о том, что истицей в конце октября 2010года получалась заработная плата, т.к. он не смог подтвердить дату ее выдачи, время получения заработной платы истицей, ее размер, а пояснения свидетеля о том, что всем выплачивалась заработная плата в конце октября 2010года, не могут быть приняты судом во внимание.
Истцом в обосновании своих требований предоставлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, без учета вычета подоходного налога, составляет *** руб. Расчет суммы судом проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд полагает, что требования истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., согласно представленного расчета не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, несвоевременность выплаты заработной платы и расчета при увольнении, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на почтовые расходы в сумме *** руб. подтверждаются копей квитанций (л.д. 19). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере *** руб. Вместе с тем, требования о взыскании расходов на оплату ксерокопий документов в сумме *** рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не подтвержден факт несения истцом расходов в связи с рассматриваемым в суде делом.
Доводы ответчика о том, что факт несения расходов по оплате юридических услуг в рамках заявленного иска не подтвержден истцом опровергаются, представленными суду документами, показаниями свидетеля Б*** Согласно договора о правовом обслуживании от Д*** (л.д. 29) и копии чека-ордера от Д*** (л.д. 30), квитанции (л.д.18) следует, что истцом в ООО «П и Б» за оказанные ей юридические услуги было оплачено *** руб. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Комплит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Литвяковой Т.А. к ООО «Комплит» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комплит» в пользу Литвяковой Т.А. задолженность по оплате заработной платы за октябрь и 8 дней ноября 2010года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, без учета вычета подоходного налога; проценты за нарушение срока выплаты денежных средств на дату увольнения за период с Д*** по Д*** в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***, а всего ***
Взыскать с ООО «Комплит» государственную пошлину в доход государства в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 22.02.2011года.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года.
Судья /подпись/ Л.А.Лещенко
Копия верна.
Судья
Секретарь