РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2011 года Федеральный суд Октябрьского районного г.о.Самара в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/11 по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитета народного Контроля» в интересах Учаева В.В., а так же истцов Учаевой Л.В., Учаевой Г.И., Учаева В.И. к ЗАО «ПТС –Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитета народного Контроля» (далее СОООЗПП «КНК») обратилась в суд с указанным исковым заявлением в защиту прав Учаева В.В., просила признать неправомерными требования, предъявляемые ЗАО «ПТС-Сервис» о ежемесячной оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома; обязать ЗАО «ПТС-Сервис» взимать оплату за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту по факту их выполнения на основании акта выполненных работ, произвести перерасчет оплаты воды за период с Д** по Д**; взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» штраф в пользу СОООЗПП «КНК» в размере 50% от суммы взыскания.
В дальнейшем, исковые требования СОООЗПП «КНК» предъявленные в интересах Учаевых В.В.,Л.В., Г.И., В.И. были уточнены, просят произвести перерасчет оплаты воды за период с Д** по Д** и с Д** по Д**; взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истцов неустойку в размере *** рублей; в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда *** рублей, обязать ЗАО «ПТС-Сервис» возместить Учаеву В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в пользу СОООЗПП «КНК» 50% от суммы штрафа.
Определением суда от Д** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЖЭУ №***.
Определением суда от Д** был принят отказ истцов от части исковых требований о признании неправомерными требований, предъявляемых ЗАО «ПТС-Сервис» о ежемесячной оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома и обязании ЗАО «ПТС-Сервис» взимать оплату за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту по факту их выполнения на основании акта выполненных работ.
В судебном заседании представитель СОООЗПП «КНК» Ж***, действующий на основании доверенности от Д**, Учаев В.В., поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Истцы Учаева Л.В., Учаева Г.И., Учаев В.И. в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС –Сервис» Т***, действующий на основании доверенности от Д**, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что документов, подтверждающих факт отсутствия воды в квартире истцов не имеется.
Представитель третьего лица ЖЭУ №10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Учаевы В.В., Л.В., Г.И., В.И. являются сособственниками квартиры №***, расположенной по адресу: адрес***, что подтверждается регистрационным удостоверением №*** от Д**, выданным Бюро Ростехинвентаризации.
Управление данным многоквартирным домом №*** по адрес*** в адрес*** осуществляет ЗАО «ПТС –Сервис» на основании заключенного по результатам проведенного общего собрания собственников помещения договора управления многоквартирным домом от Д** с собственником муниципального фонда в лице Д***, по условиям которого управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, в состав которого согласно приложения №1 к Договору входит механическое и санитарно- техническое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе холодное и горячее водоснабжение, осуществлять сбор платы за содержание, текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались в ЗАО «ПТС –Сервис» с жалобами на низкое качество технического обслуживания жилого дома в котором проживают, в том числе с заявлением от 20.10.2010г. с требованием включить горячую воду по стояку ванной комнаты, поскольку с 11.10.2010г. вместо горячей воды идет холодная. Согласно журнала обращения граждан Ж*** Октябрьского филиала ЗАО «ПТС –Сервис», заведенного с 01.03.2010г. имеется запись об обращении Учаева В.И. 12.10.2011г. по факту отсутствия горячей воды, где в графе исполнения заявки отсутствуют сведения об исполнении.
Так же в материалах дела имеется подписанное жильцами подъезда №*** адрес*** (С*** – адрес***, Г*** – адрес***, Е*** – адрес***)требование, обращенное к директору ЗАО «ПТС -Сервис» о перерасчете оплаты воды в связи с отсутствием в периоды с 25.09.2010г. по 05.10.2010г. горячего и холодного водоснабжения, поступившее согласно входящей корреспонденции ответчика, 18.10.2010г.
Согласно ответа ЗАО «ПТС - Сервис» на указанное требование жильцов адрес*** от 18.10.2010г. №***, отключение от системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома адрес*** с 25.09. по 05.10.2010г. не было. Основанием для перерасчета является перерыв в предоставлении услуг по холодному водоснабжению, но холодное водоснабжение в квартиры осуществлялось бесперебойно и круглосуточно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С***, Е*** пояснили в судебном заседании, что их квартиры находятся в одном подъезде с квартирой истца, у них общий стояк холодного и горячего водоснабжения. В связи с прорывом трубы между 7-8 этажами, произошло пролитие квартир расположенных под этими этажами. В связи с произошедшим прорывом, аварийной службой было перекрыто холодное и горячее водоснабжение с Д** водоснабжение было открыто только по истечении 10 дней. Свидетель Г***, так же показала суду, что со слов родственника, приживающего в её квартире в адрес***, ей известно, что из-за прорыва трубы было произведено отключение воды на 10 дней в сентябре- октябре 2010г.
Свидетель К*** в судебном заседании показала, что знают семью Учаевых с 1981 года, дружит с Учаевой Л.В., бывает у них дома по адрес*** несколько раз в месяц. Ей известно, что у Учаевых часто не бывает воды, то на кухне, то в ванной комнате. Так и осенью 2010г. у них не было в квартире воды, в сентябре - октябре2010г.
Свидетель Ч*** показал суду, что является родственником истцов, часто посещает их. Ему известно, что в осенний период, сентябрь- октябрь 2010г. у истцов в квартире не было воды почти в течение двух недель. Со слов истцов ему стало известно, что причиной отключения являлась авария, какая именно ему не известно.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выход представителей обслуживающей организации по заявке жильцов подъезда №*** адрес*** и составлении акта с подписями указанных жильцов дома в период 25.09.2010г. по 05.10.2010г., суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и истребуемого судом, журнала аварийных заявок. В связи с чем, суд относится критически к письменному ответу ЗАО «ПТС -Сервис» в адрес жильцов дома и полагает обоснованными показания допрошенных в суде свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Как следует из представленных истцом квитанций, оплата истцом за холодное и горячее водоснабжение производилась в октябре – ноябре 2010г. в полном объеме.
В то время как из материалов дела, а именно обращения истца с заявлениями об устранении нарушений по отключению холодного и горячего водоснабжения, показаний свидетелей подтверждается отсутствие водоснабжения в периоды с 25.09.2010г. по 05.10.2010г. и с 11.10.2010г. по 18.11.2011г. в квартире истцов.
В соответствии с условиями изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 следует, что допустимым продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно, а при аварии тупиковой магистрали – 24 часа. При превышении указанного периода времени, расчет платы за горячее и холодное водоснабжение подлежит перерасчету.
Доказательств того, что данное отключение воды в квартире истцов было плановым и допустимой продолжительности, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости ЗАО «ПТС – Сервис» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием холодной и горячей воды за периоды с 25.09.2010г. по 05.10.2010г. и отсутствием горячей воды с 12.10.2010г. по 18.11.2010г. в квартире №*** дома №*** по адрес***
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленного расчета истцов, не оспоренного в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком сумма неустойки за нарушение исполнения обязательств составляет *** руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствие со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, с учетом установленных нарушений прав истцов, как потребителей, перенесенных ими переживаний, вызванных длительными неудобствами из-за отсутствия воды, считает возможным взыскать в пользу Учаевых В.В., Л.В., Г.И., В.И. компенсацию морального вреда с ЗАО «ПТС –Сервис» по *** рублей каждому.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Учаевым В.В. предоставлен договор на оказание юридических услуг от Д**, расходный кассовый ордер №*** от Д** на сумму *** руб.
Исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложности дела, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ЗАО «ПТС –Сервис» подлежит взысканию в доход бюджета г.Самары штраф в размере *** руб. и в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» так же в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требований СООО ЗПП «Комитет народного контроля» в интересах Учаева В.В., Учаевой Л.В., Учаевой Г.И., Учаева В.И. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием холодной и горячей воды за период с 25.09.2010года по 05.10.2010года в квартире Д** дома №*** по адрес***
Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием горячей воды за период с 12.10.2010года по 18.11.2010года в квартире №*** дома №*** адрес***
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Учаева В.В., Учаевой Л.В., Учаевой Г.И., Учаева В.И. неустойку в сумме *** рублей.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Учаева В.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Учаевой Л.В. морального вреда в *** рублей.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Учаевой Г.И. морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Учаевой В.И. морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Учаева В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» штраф в доход бюджет г.Самары в размере *** рублей
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис»штраф в пользу СООО ЗПП «Комитет народного контроля» в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 04.03.2011г.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011г.
Судья Л.А. Лещенко