РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Рапидовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Красильниковой И.Г. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис», третье лицо ООО «Альтернатива» об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире №*** по адресу: ***, с февраля ***. по декабрь ***. включительно выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате площадью *** кв.м. в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, взыскании с ответчика суммы убытков в размере *** рублей, уплаченных ею за электроэнергию в частности за пользование электрическим обогревателем с ***. по ***. в связи с отсутствием тепла в ее комнате, компенсации морального вреда, причиненного отсутствием отопления в ее комнате в размере *** рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме *** рублей, расходов по покупке кабеля ВВГ п-нг 2х4 на сумму *** руб., за ксерокопии писем и актов ЗАО «ПТС «Сервис» в сумме *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Красильникова И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнаты размером *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. В данной комнате она зарегистрирована и постоянно проживает. Жилой дом, в котором находится занимаемая ей комната, в настоящее время находится на обслуживании Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-Сервис». С *** года в комнате отсутствует отопление в связи с тем, что произошло засорение батареи центрального отопления. На её неоднократные письменные и устные обращения в Октябрьский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» и ООО «Альтернатива» с просьбой произвести осмотр и ремонт батареи центрального отопления, она получила отказ. Также ей не был произведен перерасчет коммунальных услуг в связи с тем, что услуги по отоплению были оказаны некачественно, а с *** года – не оказаны вовсе. Кроме того, Д*** в подъезде жилого дома, где находится занимаемая ею комната, было произведено отключение её квартиры от электроснабжения – перерезан кабель электропроводки, идущий от распределительной коробки в квартиру №***. Она также обращалась с письменным заявлением о восстановлении электроснабжения в ее комнате, однако, до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена. Просит суд обязать Октябрьский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет коммунальных платежей за занимаемую комнату размером *** кв.м., расположенную по адресу: ***, с учетом того, что с *** года по настоящее время ей не были оказаны услуги по отоплению. Обязать Октябрьский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате размером *** кв.м. расположенной по адресу: ***, обязать ответчиков восстановить подачу электроэнергии в комнату размером *** кв.м. расположенную по адресу: ***, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по *** рублей.
Определением суда от Д*** из числа соответчиков было исключено ЗАО «Самараэнергосбыт». Красильникова И.Г. не поддержала требование к ЗАО «Самараэнергосбыт» о восстановлении подачи электроэнергии в комнату.
В судебном заседании истица Красильникова И.Г., исковые требования уточнила, просила обязать Октябрьский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет коммунальных платежей за занимаемую комнату размером *** кв.м., расположенную по адресу: ***, с учетом того, что с *** года по настоящее время ей не были оказаны услуги по отоплению. Обязать Октябрьский филиал ЗАО «ПТС-Сервис» выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате размером *** кв.м. расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебных расходы за консультацию юриста, составление иска, и представления её интересов в суде в общей сумме *** рублей, убытков в размере *** рублей, уплаченных ею за электроэнергию в частности за пользование электрическим обогревателем с ***. по ***. в связи с отсутствием тепла в ее комнате, расходов по покупке кабеля ВВГ п-нг 2х4 на сумму *** руб., за ксерокопии писем и актов ЗАО «ПТС «Сервис» в сумме *** рублей. Кроме того, пояснила, что в настоящее время отопление в её комнате восстановлено, после вручения ответчикам акта Государственной жилищной инспекции Самарской области. В период, когда у неё не было отопления, она постоянно болела. Для восстановления проводки кабель она покупала за свой счет. Расчет суммы в *** рублей представить не смогла, пояснив, что это составляет менее 50% суммы которую она оплачивала ЗАО «Самараэнергосбыт» за потребляемое ею электричество.
Представитель истицы - адвокат С***, по ордеру №*** от Д*** в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, доводы истицы поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Б***, действующий на основании доверенности №*** от Д***, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Красильниковой И.Г. в полном объеме, указал, что Актов, фиксирующих пониженный температурный режим в комнате истицы, у ответчика не имеются.
Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Красильниковой И.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как пояснил представитель ответчика Б***в судебном заседании и что не оспаривалось истицей и ее представителем, ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией дома *** по ул. *** в *** с 2008 года.
Из Отзыва третьего лица ООО «Альтернатива» следует, что до Д*** дом №*** по *** находился на обслуживании МП «***». При этом ООО «Альтернатива» и ЗАО «ПТС-Сервис» правоприемниками МП «***» не являются.
Красильниковой И.Г. на праве общедолевой собственности принадлежит *** доли в праве на квартиру по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д***серии №***. Указанная коммунальная квартира состоит из *** комнат.
Истица Красильникова И.Г. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг на Д*** не имеет, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «***».
Судом установлено, что в квартире №*** по ул. ***, в комнате, площадью №*** кв.м. не работала система отопления по причине засорения радиатора, что подтверждается Актом ЗАО «ПТС-Сервис» от Д*** и заявлением самой истицы в ООО «Альтернатива» от Д***
Из пояснений истицы Красильниковой И.Г. следует, что после вручения ответчикам акта Государственной жилищной инспекции Самарской области (Д***), отопление в её комнате восстановлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Красильниковой И.Г. об обязании выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате площадью *** кв.м. в коммунальной квартире №*** по адресу: *** не подлежат удовлетворению.
Истицей в обоснование своего требования о производстве перерасчета коммунальных платежей, в связи с тем, что ей с *** г. не были оказаны услуги по отоплению было заявлено ходатайство о допросе свидетелей: Т***, П***, Ч***
Так, свидетель Т*** пояснил, что истица является его соседкой по дому, он живет в соседнем подъезде. Отношения приятельские. Их дом обслуживает ЗАО «ПТС-Сервис», но с какого года пояснить не смог. У истицы он бывает дома, последний раз был в воскресенье. На протяжении трех лет у нее очень холодно, знает, что у нее есть обогреватель. Со слов истицы знает, что батарея холодная.
Свидетель П*** пояснила, что истицу знает с ***, они вместе работали в школе. Отношения дружеские. Раза 3-4 в год она бывает у нее с гостях, последний раз была прошлой зимой в начале 2010г. температурный режим к ее приходу был нормальный, т.к. работал обогреватель, этот обогреватель истице дала она. Истица говорила, что обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис», домоуправление, но отопление ей не восстановили.
Свидетель Ч*** пояснила, что истицу знает с ***., познакомились на курсах повышения квалификации. Отношения дружеские она приходила к ней в гости, и они вместе работали. В комнате было тепло, поскольку работал обогреватель. Трубы были холодные со слов истицы.
Кроме того, по ходатайству представителя ЗАО «ПТС-Сервис» была допрошена свидетель М***, которая пояснила, что работала в ЗАО «ПТС –Сервис», в комнату истицы они долго не могли попасть, т.к. Красильникова И.Г. не предоставляла доступ. Она в комнату истицы попала Д*** Подпись в акте стоит её, составляла этот акт инженер Р***, которая выходила на место в выходной день, а она просто подписала этот акт. Д*** в комнату попали благодаря инспектору Государственной жилищной инспекции Самарской области. Отопление в комнате было восстановлено. Радиатор был забит. Услуга по прочистке радиатора платная, вентиля на радиаторе нет. На кухне трубы горячие. Сам радиатор не является общедомовым имуществом. К общедомовому имуществу относится радиаторы, которые находятся на лестничных клетках. Стояк был горячий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (Приложение № 1,2) обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов).
Согласно акта визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния Государственной жилищной инспекции Самарской области №*** от Д***, температура воздуха в жилой комнате квартиры №*** на момент проверки составляет +15 градусов, при наружном температурном режиме -6 градусов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный температурный режим ниже нормы установленной Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (Приложение № 1,2), следовательно, Красильниковой И.Г.следует произвести перерасчет коммунальных платежей за комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире *** по адресу: ***, с Д*** по Д*** включительно в связи с пониженным температурным режимом в данной комнате.
Требование истицы Красильниковой И.Г. об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире №*** по адресу: ***, с февраля ***. по декабрь ***. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется акт ООО «Альтернатива» от Д***, согласно которого температура воздуха в квартире +20 градусов. Указанный акт составлен с участием представителей ЖЭУ-2 М***, Р*** и жильца квартиры №*** Красильниковой И.Г. Суд не может принять во внимание данный акт, поскольку согласно заключению эксперта №*** от Д***, изготовленного на основании определения суда от Д*** подпись от имени Красильниковой И.Г. расположенная в графе «Жилец кв. №», выполнена не Красильниковой И.Г., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Красильниковой И.Г.
Однако, истицей Красильниквой И.Г. в обоснование указанного требования также не представлено доказательств понижения температурного режима в спорной комнате (актов ЖЭУ №*** и управляющий компании о том, что температура в комнате ниже нормы - 18 градусов).
Таким образом, суд считает, что перерасчет оплаты за отопление осуществляется при наличии актов, фиксирующих понижение температурного режима в комнате. По таким заявлениям представители ЖЭУ должны были выходить на место и фиксировать понижение температурного режима. Указанные акты составляются в присутствии собственника, либо владельца жилого помещения и им подписываются.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению также требование истицы о взыскании суммы убытков в размере *** рублей, уплаченных ею за электроэнергию в частности за пользование электрическим обогревателем с ***. по ***. в связи с отсутствием тепла в ее комнате, поскольку истицей не представлен обоснованный расчет взыскиваемой суммы, а также не доказана причинно-следственная связь между использованием ею обогревателя и пониженным температурным режимом в ее комнате. При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей со стороны истицы, которые указывали, что батарея в комнате была холодная, со слов истицы, поскольку отсутствуют сами акты управляющей домом компании (ответчика) либо уполномоченной организации о фиксации температурного режима в комнате Красильниковой за указанный ею в иске период, свидетельствующие о наличии температуры ниже нормы.
Оценивая требования истицы о возмещении расходов на ксерокопии писем и актов ЗАО «ПТС «Сервис» в сумме *** рублей, суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Представленные истицей кассовые и товарные чеки на вышеуказанную сумму не позволяют определить, за копирование каких именно документов были приняты те или иные платежи. Кроме того, из них не усматривается стоимость ксерокопирования одного листа и количество отксерокопированных листов.
Расходы по покупке истицей кабеля ВВГ п-нг 2х4 на сумму *** рублей, подтверждается товарным и кассовым чеками от Д***, а также Актом от Д*** о прокладке электропроводки и прилагаемой к нему схемы, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истицы, и то, что у истицы не было отопления в комнате с Д***по Д***, требование истицы о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанций: №*** от Д*** стоимость услуг по составлению искового заявления составила *** рублей; №*** от Д*** стоимость юридической консультации составила *** рублей; №*** от Д*** стоимость ведения дела составила *** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до *** рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красильниковой И.Г. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире №*** по адресу: ***, с февраля ***. по декабрь ***. включительно, компенсации морального вреда, причиненного отсутствием отопления в ее комнате в размере *** рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме *** рублей, - удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» произвести Красильниковой И.Г. перерасчет коммунальных платежей за комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире №*** по адресу: ***, с Д*** по Д*** включительно в связи с пониженным температурным режимом в данной комнате.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» в пользу Красильниковой И.Г. в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме *** рублей, расходы по покупке кабеля ВВГ п-нг 2х4 на сумму *** рублей, а всего – *** (***).
В удовлетворении исковых требований Красильниковой И.Г. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» об обязании выполнить ремонтные работы по восстановлению отопления в комнате площадью *** кв.м. в коммунальной квартире №*** по адресу: ***; взыскании суммы убытков в размере *** рублей, уплаченных ею за электроэнергию в частности за пользование электрическим обогревателем с ***. в связи с отсутствием тепла в ее комнате; расходов на ксерокопии писем и актов ЗАО «ПТС «Сервис» в сумме *** рублей, - отказать.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** ***)
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года.
Судья: Рапидова И.В.