РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011г. Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/11 по иску Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Поляковой Н.Г. о расторжении договора займа, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самарский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее по тексту Фонд) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть договор №*** от Д***, взыскать с Поляковой Н.Г. в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займу - *** задолженность по оплате за пользование займом за период действия договора (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ) - ***., неустойку за нарушение сроков внесения платежей - *** а всего *** *** обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью *** кв.м. и незавершенный строительством объект площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес***, принадлежащие Поляковой Н.Г. на праве собственности, определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, в том числе стоимость незавершенного строительством объекта — ***., стоимость земельного участка — ***., реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** взыскать с ответчика госпошлину в размере *** руб. и *** руб. расходы понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.
В судебном заседании представитель истца А***, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Полякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным принять по делу заочное решение в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Д*** между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Поляковой Н.Г. был заключен договор №*** о предоставлении ипотечного (целевого) займа.
В соответствии с п.1.1. договора №*** от Д*** Фонд принял на себя обязательство предоставить Поляковой Н.Г. целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес***.
Заем был предоставлен Поляковой Н.Г. полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика в ОАО КБ «Солидарность», в том числе 10% за пользование займом удержанные согласно п. 2.4.3 вышеуказанного договора, на общую сумму *** рублей. Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.
Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от Д*** земельного участка площадью *** кв.м. и незавершенный строительством объект, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес***, принадлежащие Поляковой Н.Г. на праве собственности.
Заложенное имущество оценено сторонами в *** рублей. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на Д*** согласно отчета №*** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** руб., из которых *** руб. – незавершенный строительством объект, а *** руб. – земельный участок.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п.п. 2.4.3 и 2.4.6 договора займа №*** от Д*** в соответствии с которыми Полякова Н.Г. приняла на себя обязательства погашать полученный заем в течение 12 лет, начиная погашение через один год со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежа 1 раз в три месяца в сроки, установленные графиком платежей; платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом;
Судом установлено, что в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору не производился. Сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом заемщиком Поляковой Н.Г. неоднократно нарушались.
По состоянию на 21 декабря 2010 года общая сумма задолженности по договору №*** о предоставлении целевого займа составила *** руб., из которых непогашенная сумма основного долга по займу составляет *** руб., задолженность по плате за пользование займом - *** неустойка за нарушение сроков погашения займа - *** руб.
Согласно п. 2.1.4 Договоров о предоставлении целевого займа, Фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
Как следует из материалов дела, Полякова Н.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с п. 3.4 Договоров займа №*** от Д*** в случае просрочки очередного платежа, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Взыскиваемая на момент подачи иска истцом сумма займа, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки за нарушение сроков погашения займа подтверждается всеми материалами дела.
Таким образом, иск о взыскании с ответчика Поляковой Н. Г. суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета (л.д.7), по возврату непогашенной суммы основного долга по Договору №*** о предоставлении целевого займа от Д*** в размере *** руб., задолженности по плате за пользование займом в размере *** рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика по указанному договору до ***.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель в праве обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.
В соответствии с. ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.348 ГПК РФ в обращении взыскании на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя в следствии этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно отчета №*** ООО «В***» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на Д*** составляет *** руб., из которых *** руб. – незавершенный строительством объект, а *** руб. – земельный участок.
Суд считает, что исковое требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит удовлетворению, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №*** от Д***, а так же понесены расходы по оплате оценки залогового имущества в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №*** от Д***
Таким образом, с ответчика Поляковой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. соразмерно удовлетворенных исковых требований, а так же расходы по оплате оценки залогового имущества в размере *** руб. как документально подтвержденные.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор займа №*** от Д*** заключенный между адрес*** фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Поляковой Н.Г..
Взыскать с Поляковой Н.Г. в пользу адрес*** фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по договору займа №*** от Д*** по состоянию на Д*** - непогашенную сумму основного долга - *** рублей, задолженность по плате за пользование займом в сумме *** рублей, неустойку за нарушение сроков внесения платежей в сумме ***, расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поляковой Н.Г., путем реализации земельного участка, площадью *** кв.м., с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью *** кв.м. по адресу: адрес***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость незавершенного строительством жилого дома *** рублей и стоимость земельного участка *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.
Судья Л.А. Лещенко