РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-693\11 по исковому заявлению Юдиной Людмилы Ивановны к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита, за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, снижении размера неустойки, расходов по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Юдина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в К*** просила признать пункты кредитного договора №*** от Д***, заключенного между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал», обуславливающие плату комиссии за присоединение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита недействительными, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере *** руб., уплаченную ею в качестве комиссии за обслуживание кредита, денежную сумму в размере *** руб., уплаченную ею за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., а всего *** руб.
Определением К*** от Д*** указанное гражданское дело было передано по подсудности в мировой суд по месту нахождения ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка №*** адрес*** данное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №*** адрес***.
Определением мирового судьи судебного участка №*** адрес*** данное гражданское дело было передано по подсудности в Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары.
В судебном заседании истица, ее представитель Е***, действующий на основании доверенности от Д***, уточнив исковые требования, просили признать условия кредитного договора №*** от Д***, заключенного между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал», обуславливающие плату комиссии за обслуживание кредита недействительными и плату комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере *** руб., уплаченную ею в качестве комиссии за обслуживание кредита и денежную сумму в размере *** руб. за присоединение к программе страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., снизить неустойку, начисленную ответчиком по указанному кредитному договору до *** руб.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и Юдиной Л.И. был заключен кредитный договор №*** от Д*** на сумму *** руб. со сроком возврата до Д*** с условием платы процентов в размере 1,25% от суммы кредита ежемесячно с взиманием комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20% в месяц.
Истица, во исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита, полученного по договору №*** от Д***, производила оплату ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита, с которых ответчиком происходило списание суммы комиссии. Так согласно выписки по счету, за период с Д*** по Д*** сумма уплаченной истицей комиссии составила *** руб.
Между тем, указанное условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита является незаконным по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – «ГК РФ»), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «ЗоЗПП») отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – «ЦБ РФ, Банк России») от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета и не является самостоятельной банковской услугой.
Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка — это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Тем не менее, согласно Договору, плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.
Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются ничтожными
В связи с изложенным, исковые требования истца о признании незаконным условия кредитного договора№*** от Д***, заключенного между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взимание комиссии за обслуживание кредита подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная ею по кредитному договору, в размере *** руб.
Судом так же установлено, что при заключении данного кредитного договору истцу была предоставлена ответчиком услуга подключения к программе страхования, за которую истицей была оплачена комиссия в размере *** руб.на основании п.8.1 Общих условий предоставления кредитов.
Как следует из анкеты истца, заполненной при обращении её к ответчику о предоставлении кредита, основанием для предоставления вышеуказанной услуги стало заявление самой истицы, ее подписанное.
В судебном заседании истица факт подписания данного заявления не оспаривала.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, так же предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по погашению ежемесячных платежей, в размере 0,5% от всей суммы кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением истицей взятых на себя обязательств по погашению кредита, Банком начислены штрафные санкции в размере *** руб.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, истица обращается с требованием о снижении размера неустойки, при отсутствии требований Банка о взыскании с неё задолженности по обязательствам, то есть задолженность по начислению процентов не взыскивалась Банком в судебном порядке, соответственно оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Иное означало бы оспаривание данного условия кредитного договора, однако такого требования истцом не заявлено.
В соответствие со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, с учетом установленных нарушений прав истицы как потребителя, причиненных ей Банком физических и нравственных страданий, вызванных отказом Банком исключать из суммы долга сумму комиссии, считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с ООО КБ «Ренессанс кредит» в размере *** рублей.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающие данные обстоятельства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной Людмилы Ивановны - удовлетворить частично.
Признать незаконным условие кредитного договора №*** от Д*** заключенного между Юдиной Людмилы Ивановны и ООО КБ «Ренессанс кредит» о взимании комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу Юдиной Людмилы Ивановны сумму комиссии за обслуживание кредита в размере *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего ***, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Октябрьского района в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 28.02.2011г.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.
Судья Л.А. Лещенко