РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щеголькова А. С.,
при секретаре Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/11 по заявлению НСГ об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Самары,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила вышеуказанная жалоба НСГ, отправленная почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Самары ДСН и ВНВ,, УФССП по Самарской области по неисполнению исполнительных листов Волжского городского суда дело №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была оставлена без движения.
ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения к жалобе, в которой НСГ просит признать бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Самары ДСН и ВНВ, УФССП по Самарской области по обращению взыскания на заложенное движимое имущество должника БММ – автомобиль *** государственный №... 63 в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями (приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.11.2008г. № 12/01-14744-НВ) неправомерным; в соответствии с требованиями ст.113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по непривлечению к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.17.14 и п.1 ст.17.15 КоАП РФ должника БММ, в связи с систематическим невыполнением законных требований судебного пристава, а также неисполнением решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительные листы: дело №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ) неправомерным; по необращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в судебном порядке в соответствии с п.2 ст.77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями (Приложение к письму ФССП от 05.11.2008г. № 12/01-14744-НВ) неправомерными; по неразъяснению взыскателю НСГ порядок действий по обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст.77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями (Приложение к письму ФССП от 05.11.2008г. № 12/01-14744) неправомерными.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство НСГ о восстановлении процессуального срока по рассмотрению заявления по обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского ССП г.Самары в связи с тем, что факты бездействия судебным приставов изложенные в заявлении относятся к периоду ДД.ММ.ГГГГ и более раннему времени по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ, о бездействии приставов ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства в деле об индексации невзысканных сумм в Волжском городском суде.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РБ».
В судебном заседании заявитель не явился, ДД.ММ.ГГГГ факсимильной почтой поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
____ В судебном заседании судебный пристав исполнитель ВНВ просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание ООО «Русфинанс Банк» не явился, предоставил отзыв на жалобу, с просьбой рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя…. подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. НСГ при ознакомлении с материалами дела в Волжском городском суде Волгоградской области стало известно, что за БММ числится движимое имущество – автомобиль ***.
Согласно отзыва ООО «РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПБ» и БММ, заключен кредитный договор №.... В целях обеспечения выданного кредита между БММ и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено решение о взыскании с гр.БММ в пользу ООО «РБ» задолженности по кредитному договору №...-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортное средство, а именно автомобиль ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РБ» и ООО «СЭ» заключен договор об уступке прав (требований). Права требования по кредитному договору №...-ф от ДД.ММ.ГГГГ перешил к ООО «СЭ».
Согласно ст.78 ч.1, ч.2 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Обращение взыскания на имущество должника БММ по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности на указанный автомобиль марки ***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый, невозможно, поскольку ограничиваются права ООО «СЭ» по договору о залоге транспортного средства
Таким образом, отсутствует неправомерное бездействие судебных приставов ДСН и ВНВ ОСП Октябрьского района по необращению взыскания на заложенное имущество БММ
В своей жалобе НСГ указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара неправомерно допущено бездействие в непривлечении БММ к административной ответственности по п.1 ст.17.14 КоАП РФ, однако не представляет каких-либо доказательств своего обращения к судебному приставу с соответствующим заявлением.
В ходе рассмотрения дела, судебный пристав пояснил, что какие-либо основания для привлечения БММ к административной ответственности отсутствуют.
В своей жалобе НСГ указывает, что судебный пристав обязан был разъяснить ему о необходимости обращения в суд, для обращения взыскания на заложенное имущество.
Между тем, каких-либо указаний на то, что у пристава существует такая обязанность не приводит.
В своей уточненной жалобе НСГ прости возместить вред, причиненный ему бездействием судебных приставов в размере *** руб.
Между тем, указанные требования не могут быть предметом рассмотрения данной жалобы, т.к. предполагают спор о праве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования НСГ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления НСГ о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Самары неправомерными, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2011г.
Судья подпись А.С. Щегольков
Копия верна.
Решение в законную силу ___ вступило__________________
Судья
Секретарь