РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/11 по заявлению Шеенкова В.В. о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Волга-1»,
УСТАНОВИЛ:
Шеенков В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Эксплуатацией и управлением данного жилого дома занимается ТСЖ «Волга-1», созданное собственниками вышеуказанного жилого дома. Председателем правления данного ТСЖ «Волга-1» является Ганюшкина О.В.
Истец указывает, что фактически является членом ТСЖ «Волга-1», и как житель данного жилого дома является потребителем коммунальных услуг, в оказании которых участвует ТСЖ «Волга-1». Соответственно при этом, в силу ст. 39 ЖК РФ, на истце лежит бремя содержания общего имущества в данном многоквартирном доме. Также в силу ст. 36 ЖК РФ, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В настоящий момент истцу стало известно о том, что часть имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам вышеуказанного жилого дома, пропорционально размеру общей площади квартир собственников, незаконным образом передана председателем правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. третьему лицу.
А именно, между ТСЖ «Волга-1» и ООО <-> (дата) заключен договор аренды нежилого помещения №. Предметом данного договора является предоставление ТСЖ «Волга-1» в аренду ООО «Волжский эксперт» нежилого помещения площадью <-> кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес> Фактически данный договор подписан и заключен от имени ТСЖ «Волга-1» единолично председателем правления данного ТСЖ Ганюшкиной О.В.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управлении товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
В нарушение вышеуказанных норм действующего жилищного законодательства РФ председатель правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкина О.В., единолично подписав и заключив вышеуказанный договор, не осуществив созыв общего собрания собственников жилья данного дома, либо членов данного ТСЖ для принятия вопроса о предоставлении в аренду третьему лицу части имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам вышеуказанного жилого дома, передала данное имущество – нежилое помещение площадью <-> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, в аренду третьему лицу – ООО <->. Факт передачи вышеуказанного нежилого помещения в аренду третьему лицу подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от (дата) по договору № от (дата), подписанным между председателем правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. и ООО <-> Истец указывает, что нежилое помещение предоставляется в аренду указанному третьему лицу до настоящего времени.
Таким образом, истец полагает, что председатель правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкина О.В., своими незаконными действиями по единоличному предоставлению части имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам вышеуказанного жилого дома, в том числе и истцу, в аренду третьему лицу, нарушила права истца, как собственника данного имущества, и как члена вышеуказанного ТСЖ, в связи с тем, что истец фактически несет бремя содержания части вышеуказанного имущества. Также истец указал, что его права нарушены тем, что в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ вправе осуществлять право распоряжения общим имуществом в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности.
Просит суд признать незаконными действия председателя правления Ганюшкиной О.В. по передаче в аренду ООО <-> по договору аренды помещения № от (дата) нежилого помещения площадью <-> кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир и помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади квартир собственников, без надлежащего решения общего собрания собственников жилья в доме, либо общего собрания членов ТСЖ «Волга-1».
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо председатель правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкина О.В. в судебном заседании заявление не признала, предоставила письменный отзыв. Указала, что спорное помещение не является общим имуществом, не все жильцы дома являются собственниками, реестра о составе собственности нет. Задолженность Шеенкова по коммунальным платежам составляет <-> рублей.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Волга-1» Ганиева Ю.А., по доверенности от 21.03.2011 года, с заявлением не согласилась.
Представитель заинтересованного лица ООО «ВЭКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель Шеенков В.В. указывает, что является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Эксплуатацией и управлением данного жилого дома занимается ТСЖ «Волга-1», созданное собственниками вышеуказанного жилого дома. Председателем правления данного ТСЖ «Волга-1» является Ганюшкина О.В.
Согласно договора № от (дата) ТСЖ «Волга-1» в лице Председателя правления Ганюшкиной О.В. сдано во временное пользование нежилое помещение площадью <-> кв.м. под офис по адресу: <адрес>.
Факт передачи вышеуказанного нежилого помещения в аренду третьему лицу подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от (дата) по договору № от (дата), подписанным между председателем правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. и ООО <->
Согласно дополнительного соглашения к договору аренды № от (дата) от (дата), пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: « На момент заключения настоящего Договора, сдаваемое в аренду нежилое помещение не обременено правами третьих лиц, под залогом и арестом не состоит».
Шеенковым В.В. предъявлены требования в порядке главы 25 ГПК РФ, однако суд полагает, что в данном случае имеет место неправильное применение норм гражданского процессуального права. Так в порядке ст. 254 ГПК РФ оспариваются решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. ТСЖ «Волга-1» является некоммерческой организацией (п.1.5 Устава). Председатель Правления ТСЖ «Волга-1» не относится к лицам, чьи права обжалуются в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с п.10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от (дата) N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства…
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Суд не принимает довод заявителя о нарушении его прав, как собственника и как члена ТСЖ, Председателем Правления ТСЖ «Волга -1» незаконным заключением указанного договора единолично (без созыва общего собрания), в связи с тем, что Шеенков В.В. фактически несет бремя содержания части вышеуказанного имущества и вправе распоряжаться общим имуществом в жилом доме.
Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества сособственников жилья является высшим органом управлении товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании ответчик и ТСЖ отрицали, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, истец отказался от участия в деле, доказательств иного не предоставил, из имеющихся в деле доказательств установить, что спорное нежилое помещение площадью <-> кв.м., по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме, не представляется возможным.
Доказательств наличия в данном нежилом помещении коммуникаций, и иных признаков, отвечающих требованиям ст. 36 ЖК РФ суду не представлено.
Из устава ТСЖ «Волга-1», следует, что Председатель Правления представляет товарищество во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, государственными и иными органами…(п.10.1). Председатель действует от имени Товарищества и подписывает от его имени платежные и иные документы, совершает сделки, которые в соответствии с Уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием (п.10.2).
Представитель ТСЖ «Волга-1» в судебном заседании указала, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, пояснила, что доходы от аренды указанного помещения направляются на частичную оплату коммунальных расходов всего дома, что улучшает, а не ухудшает положение истца и всех жильцов.
Истцом данные возражения не опровергнуты, каких либо обоснований и доказательств того, что спорный договор нарушает его права и законные интересы истцом не представлены. От явки в судебное заседание и представления доказательств истец уклоняется.
При этом суд учитывает, что согласно представленному заинтересованным лицом ТСЖ «Волга-1» списку должников по состоянию на (дата) Шеенков В.В. имеет долг по оплате коммунальных услуг в размере <-> рублей.
На основании изложенного, учитывая, что заявитель отказался от участия в деле, доказательств нарушения его прав не предоставил, доводов заинтересованных лиц не опроверг, технический паспорт на спорное помещение не представил, квартплату не платит, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шеенкова В.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28.03.2011 года.
Судья: (подпись) А.В.Маркин