РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/11 по иску Медовой Е.Д. к ООО «Материк-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Медовая Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> на <данные изъяты> квартиру для личного проживания с детьми. Она свои обязательства по договору исполнила. Ответчик обязался по договору передать ей оплаченную квартиру со всеми отсрочками не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил своих обязательств. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Медовая Е.Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Материк-2» - Грищенко Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 14-16). Пояснила, что ООО «Материк-2» не оспаривает свои обязательства перед истцом и после ввода дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке передаст по акту приема – передачи готовое жилое помещение.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Медовой Е.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медовой Е.Д. и ООО «Материк-2» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 4-5).
Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, кирпичный, из двух блок-секций («<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
Согласно п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., без учета балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже объекта, блок-секция <данные изъяты> подъезд №.
В соответствии с п.4.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее второго квартала 2008г.
Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли в строительстве определена в размере <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве дома истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 6).
Вместе с тем, судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, строительно-монтажные работы не завершены, свои обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6.
В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из пояснений сторон материалов дела следует, что ранее Медовая Е.Д. обращалась в суд и решениями судов взыскана с ООО «Матери-2» неустойка и компенсация морального вреда за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Решения судов вступили в законную силу (л.д. 24-27).
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.10 № 2450-у размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика по передаче Медовой Е.Д. объекта составила 181 дней. Исходя из этого, Медовая Е.Д. просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Медовой Е.Д. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Материк-2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Медовой Е.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу Медовой Е.Д. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Материк-2» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 28.03.11г.
Судья Курмаева А.Х.