РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/11 по иску Иванова С.С. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру в объекте незавершенном строительством, строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже в <адрес> по <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.С. исковые требования уточнил. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 43).
В судебном заседании истец Иванов С.С. и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Хочоян А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что квартира расположена в секции №, подъезд №
Представители ЗАО «Гагаринец», Администрации г.о. Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 55) и уведомлением (л.д. 56), причину неявки суду не сообщили.
Представитель Министерства строительства и ЖКХ Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 52-54).
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» (заказчик) и Ивановым С.С. (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 7-10).
Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик осуществляет строительство, а дольщик осуществляет финансирование жилого дома по адресу: <адрес> с последующим выделением дольщику <данные изъяты> квартиры, строительный номер № в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-10).
Истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).
Постановлением Главы города Самары от 30.09.05 № 2620 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении, завершения проектирования жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами закрытому акционерному обществу «Гагаринец» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>» и Актом о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Гагаринец» разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 41-42).
Возможность использования земельного участка и обеспечение инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами согласована с учетом заключений Администрации <адрес>, Департамента строительства и архитектуры управление главного архитектора.
Согласно распоряжения № 284 от 24.10.01 года главы администрации <адрес> проектируемому жилому дому по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 40).
Из сводного экспертного заключения № Центра государственной вневедомственной экспертизы следует, что рабочий проект: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и гаражами по <адрес> <данные изъяты> очередь строительства. 1-ый этап. Секция №» отвечает предъявляемым требованиям и, с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендуется к утверждению со следующими технико-экономическими показателями, суммарно по секциям № (л.д. 33-37).
ООО «Калипсо» выдано техническое заключение по результатам обследования здания – жилого дома по адресу: <адрес>, секция № (подъезды №№), в соответствии с которым, безопасное проживание и эксплуатация здания, учитывая положительное заключение вневедомственной экспертизы, обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительства жилого здания возможна. Передача в собственность жилых квартир незавершенного строительства не противоречит безопасному проживанию в них. Ввиду того, что обследуемая секция № является самостоятельным сооружением, то сдача ее в эксплуатацию и передача квартир в собственность закономерна (л.д. 19-32).
Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом – <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых без коэффициента – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 44-47).
В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительно-монтажных работ – ориентировочно во 2-м полугодии 2008 года (л.д. 7).
Судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого объекта жилищно-гражданского назначения предусмотрена СНИП № 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года в редакции 18.11.1987 года, согласно которой подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии.
В соответствии с п.7.5 "СНиП 3.01.04-87. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, законченные строительством объекты после приемки их приемочными комиссиями не более чем в 5-дневный срок предъявляются заказчиком совместно с генеральным подрядчиком Государственной приемке.
Между тем, как видно из материалов дела, указанное требование выполнено не было.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.
Разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи, с чем жилой <адрес> по <адрес> является объектом незавершенного строительства.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся… здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На объект незавершенного строительства – квартиру в вышеуказанном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен технический паспорт.
Факт создания объекта незавершенного строительства, подтверждается договором об инвестировании строительства жилого дома, материалами технической инвентаризации, техническим заключением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а потому суд считает возможным признать за истцом право на квартиру в объекте незавершенного строительством.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, однако, учитывая материальное положение ЗАО «Гагаринец» суд считает возможным уменьшить размер пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Ивановым С.С. право собственности на <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 01.04.11г.
Судья: А.Х. Курмаева